Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8141/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Касаткина А.А., его защитника - адвоката Сорокина С.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Моисеева С.В., его защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, адвоката Манюкина И.С., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Андреева Е.В., адвоката Иванюка С.В., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Чистякова М.Ю., адвоката Ребинина П.В., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемой Яниной М.И., адвоката Лутовиновой Н.В., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Климочкина Д.В., адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер в защиту подсудимого Рачилы И.Н., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер в защиту подсудимого Горохова С.Е., адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение и ордер в защиту подсудимого Гогина В.О., адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Мельник В.С., адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Низамова И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сорокина С.В., Маринина М.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

Касаткина А.А, паспортные данные, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ, 44 преступлений, предусмотренных ст.159-5 ч.4 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Моисеева С.В. паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных ст.159-5 ч.4 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Климочкина Д.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.159-5 ч.4 УК РФ:

Андреева Е.В, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Гогина В.О, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Чистякова М.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Яниной фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Рачилы И.Н. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Горохова С.Е, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Мельник В.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.159-5 ч.4 УК РФ;

Низамова И.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.159-5 ч.4 УК РФ;

направлено по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 марта 2023 года уголовное дело по обвинению Касаткина А.А, Моисеева С.В, Климочкина Д.В, Андреева Е.В, Гогина В.О, Мельник В.С, Чистякова М.Ю, Рачилы И.Н, Яниной М.И, Горохова С.Е, Низамова И.М. направлено по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

В апелляционной жалобе

адвокат Маринин М.В. полагает, что свое решение суд фактически основывал на положениях ст.32 ч.3 УПК РФ, согласно которым "если преступления были совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них". Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 38 от 15 декабря 2022 года, указывает, что подсудность дел о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, необходимо определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии со ст.32 УПК РФ. Поскольку его подзащитным и иными подсудимыми не совершались каких-либо действий на территории, связанной с юрисдикцией Симоновского районного суда г.Москвы, считает, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Отмечает, что Департамент по урегулированию страховых случаев адрес находится по адресу: адрес, который относится к подсудности Лефортовского районного суда г.Москвы. Также обращает внимание, что также признанные потерпевшими адрес... расположены по адресам, не относимым к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы. Просит учесть, что Замоскворецким районным судом г.Москвы 10 октября 2022 года уже было рассмотрено уголовное дело в отношении одного из участников ОПГ фио, в связи с чем, находит целесообразным рассмотрение дела в отношении Касатткина А.А. и других именно в Замоскворецком районном суде г.Москвы. Просит постановление суда отменить и возвратить уголовное дело для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Адвокат Сорокин С.В. в апелляционной жалобе, излагая аналогичные доводы о несогласии с принятым судом первой инстанции решением, также указывает на то, что в обвинительном заключении отсутствуют данные, подтверждающие, что Касаткин совершал какие-либо действия, указанные в диспозиции ст.210 УК РФ, по адресу: адрес, который является юридическим адресом потерпевшего адрес, при том, что страхователи обращались с заявлением на выплату страхового возмещения в управление урегулирования убытков, расположенный по адресу, относимому к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы, а иные потерпевшие (адрес...) располагаются по адресам, не связанным с юрисдикцией Симоновского районного суда г.Москвы. Также со ссылкой на рассмотренное Замоскворецким районным судом г.Москвы уголовное дело в отношении фио и других обвиняемых, просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы поступивших апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановления суда.

Вывод суда о том, что уголовное дело в отношении Касаткина А.А, Моисеева С.В, Климочкина Д.В, Андреева Е.В, Гогина В.О, Мельник В.С, Чистякова М.Ю, Рачилы И.Н, Яниной М.И, Горохова С.Е, Низамова И.М. в настоящее время неподсудно Замоскворецкому районному суду г.Москвы, основано на положениях ст.32 УПК РФ и на толковании, данном в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" N 48 от 30 ноября 2017 года (в редакции от 15 декабря 2022 года), согласно которому, "территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них)".

При этом, исходя из обстоятельств предъявленного Касаткину А.А. обвинения по ст.210 ч.1 УК РФ, установленных органом предварительного следствия целей создания преступного сообщества (преступной организации) - для совершения преступлений в сфере страховых выплат, суд первой инстанции обоснованно счел, что совершение таких действий, в основном, происходило по адресу: адрес стр.Б.

Как справедливо отмечает сторона защиты, указанный адрес является юридическим адресом нахождения одного из потерпевших по делу - адрес, в отношении денежных средств которого, согласно предъявленного Касаткину А.А. обвинения, совершено 23 преступления, т.е. большинство из вмененных, что соответствует положениям ст.32 УПК РФ и не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ.

Доводы защиты, основанные на том, что заявления о выплате страхового возмещения подавали в Департамент адрес, расположенный по иному адресу (и относимому к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы) в настоящее время объективного подтверждения, исходя из содержания предъявленного подсудимым обвинения не находит, а показания представителя адрес, на которые ссылается сторона защиты (помимо того, что они судом первой инстанции не исследовались) не содержат прямых подтверждений обращений заявителей (страхователей) по каждому из инкриминируемых преступлений по адресу: адрес.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный адрес является лишь месторасположением одного из структурных подразделений страховой компании, уполномоченного принимать заявления о выплате страхового возмещения, и не наделенного правами юридического лица.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основанные на приведенных в обвинительном заключении данных об обращении страхователей за получением страхового возмещения к страховщику (в данном случае - адрес), и о совершенном обмане или злоупотреблении доверием лиц, уполномоченных на принятие решения о выплате возмещения, по месту нахождения самого Общества, в данном случае являются обоснованными и объективно установленными, исходя из сведений, имеющихся в распоряжении суда первой инстанции на данной стадии.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ст.227 ч.1 п.1 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности - о направлении дела по подсудности.

Разрешение вопроса о мере пресечения двоих обвиняемых в ином порядке, исходя из положений ст.108, ст.109 УПК РФ не противоречит требованиям закона, и самостоятельным основанием для отмены принятого решения о направлении дела по подсудности являться не может.

Также не может являться подтверждением необоснованности принятого решения и ссылки стороны защиты на ранее (до новой редакции указанного выше Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года) рассмотренное Замоскворецким районным судом г.Москвы уголовное дело в отношении фио, поскольку, в данном случае, суд первой инстанции исходил из приведенных в обвинительном заключении обстоятельств обвинения, предъявленного иным лицам по иному уголовному делу, в отношении которого судом и принято решение в соответствии с требованиями ст.227 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда и признание его незаконным, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для направления уголовного дела в отношении Касаткина А.А, Моисеева С.В, Климочкина Д.В, Андреева Е.В, Гогина В.О, Мельник В.С, Чистякова М.Ю, Рачилы И.Н, Яниной М.И, Горохова С.Е, Низамова И.М. по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, с оставлением без изменения ранее избранной меры пресечения, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 марта 2023 года в отношении Касаткина А.А, Моисеева С.В. Климочкина Д.В, Андреева Е.В, Гогина В.О, Мельник В.С, Чистякова М.Ю, Рачилы И.Н. Яниной фио, Горохова С.Е, Низамова Ильгама Минказимовича оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья