Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-8176/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Груничева Д.В.

защитника - адвоката Костецкого Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костецкого Д.Г.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым

Груничев Денис Владимирович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 29 августа 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груничев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он пытался незаконно сбыть расфасованное в 17 свёртков наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 15, 27 грамма, поместив при этом 14 свертков в тайники-закладки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду задержания сотрудниками полиции, после чего у него при личном досмотре были обнаружены незаконно приобретенные без цели сбыта ещё 30 свёртков с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 29, 73 грамма.

Преступления совершены в г. Москве 29 августа 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Груничев полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Костецкий, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств и данные о личности Груничева, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, заявленное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого следствием было оказано. Защита просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Груничева установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о сбыте наркотических средств, помещении свертков в тайники-закладки, а также о хранении при себе мефедрона для личного употребления; показаниями свидетелей Лопухова, Лазарева, Дежнева, Лазарева об обстоятельствах задержания осужденного, обнаружения у него наркотических средств, предназначенных для сбыта, показавшего места ранее сделанных им закладок, а также обнаружения у него мефедрона для личного употребления.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - протоколом личного досмотра осужденного и изъятия у него 30 свертков с мефедроном для личного употребления и 3 свертков с марихуаной в целях сбыта; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены сделанные Груничевым тайники-закладки с 17 свертками с марихуаной; протоколом осмотра изъятого у Груничева телефона, где обнаружены фотографии мест сделанных им закладок с наркотиками; заключением химической экспертизы о значительном размере изъятой марихуаны; заключением химической экспертизы о крупном размере изъятого мефедрона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом правильно оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного и признания доказательств недопустимыми по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания Груничева, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей и других иждивенцев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благотворительная деятельность, состояние здоровья осужденного и его близких, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе явка с повинной, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, признание осужденным вины учтено судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах указанный довод защиты не принимается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года в отношении Груничева Дениса Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи