Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-8205/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

заявителя - Кушовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кушовой Н.Н.

на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г, которым жалоба Кушовой Натальи Николаевны на незаконные бездействия следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кушова обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие с законностью действий следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве К... А.С, не принявшей процессуальное решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы 07 декабря 2022 г. в удовлетворении жалобы Кушовой в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель Кушова, не согласившись с принятым решением, просит его отменить, поскольку считает, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, необоснованно и незаконно принял обжалуемое решение, не приняв во внимание положения ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, а также не учел ее доводы о нарушении следователем, отказавшим провести проверку по сообщению о преступлении, ее конституционных прав на государственную защиту. Предлагает отменить судебное постановление.

Выслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении судом первой инстанции жалобы установлено, что заявитель 16 августа 2022 г. обратилась в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО "Папирус", в связи с невыплатой ей заработной платы.

Это заявление Кушовой было рассмотрено в установленном законом порядке, в частности в соответствии с п. 20 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе Следственного комитета РФ, компетентными лицами, в предусмотренные законом сроки, о чем заявитель надлежащим образом была уведомлена, в том числе о направлении ее заявления в Государственную инспекцию труда г. Москвы.

Как правильно отмечено в судебном постановлении, обжалуемые заявителем действия, не противоречили уголовно-процессуальным нормам, соответствовали положениям соответствующей Инструкции.

Сообщение заявителя о факте невыплаты ей заработной платы само по себе не является поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку не содержало, как правильно указано судом, обстоятельств, указывающих на признаки преступления.

Правомерность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку никаких объективных данных о нарушении прав Кушовой, со стороны должностных лиц, чьи действия обжалованы, не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья верно определилпредмет и пределы обжалования действий должностного лица следственных органов и принял решение в строгом соответствии требованиям ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, а судебное постановление от 07 декабря 2022 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Кушовой Натальи Николаевны в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий