Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8498/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... А.М. и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного... Е.И. А.В. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и адрес Савчука А.М. и апелляционные жалобы осужденного... А.М. и его защитника адвоката фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым:

.., паспортные данные, г.., - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

..,.., - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор подлежит проверке в ревизионном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Срок отбывания наказания... Е.И. и... А.М, каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания, как... Е.И, так и... А.М. под стражей с 26 августа 2022 года и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания каждому из расчета день за день.

Мера пресечения, как... Е.И, так и... А.М. изменена на содержание под стражу, и каждый взят под стражу в зале суда.

Приговором так же решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить по указанным в нем доводам, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, пояснения осужденного... А.М. и его защитника адвоката фио, осужденного... Е.И. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, против доводов апелляционного представления не возражавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года... Е.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а... А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что... Е.И. совместно с... А.М, решилиспользовать имеющиеся у... Е.И. сведения и возможности для незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла,... Е.И. 13 июня 2021 года незаконно, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой сумма в крупном размере, которое... Е.И. и... А.М. незаконно хранили при себе, без цели последующего сбыта, вплоть до их задержания сотрудниками полиции и проведения у каждого из них личного досмотра, в ходе которого у... Е.И. из его рюкзака было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в полиэтиленовом пакете массой сумма и бумажном свертке - массой сумма, а у... А.М. было изъято в его наплечной сумке наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в двух целлофановых пакетах массой соответственно сумма и сумма и в бумажном свертке желтого цвета, находящемся в целлофановом пакете, массой 1, 28 грамма, всего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 1, 83 грамма.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Осужденные... Е.И. и... А.М, каждый, вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Троицкого и адрес Савчук А.М, не оспаривая виновности... Е.И. и... А.М. в совершении изложенного в приговоре преступления и квалификацию их действий, а также назначенное каждому из них наказание, полагает, что приговор подлежит изменению в связи в тем, что в нарушение ст. 240 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд в доказательство вины каждого из осужденных сослался на приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой сумма и сумма, мобильные телефоны с сим-картами, изъятые у... Е.И. и DVD-R диск с видеофайлом личного досмотра... Е.И, которые в отличие от протоколов их осмотров, судом в порядке ст. 284 УПК РФ не исследовались в ходе судебного следствия, поэтому ссылка на них как на доказательства подлежит исключению из приговора. Кроме того, решение суда в части судьбы вещества содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой сумма и сумма, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства, которое суд посчитал необходимым уничтожить, преждевременно. Поскольку суд не учел, что уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего... Е.И. вышеуказанное наркотическое средство, выделено в отдельное производство, в рамках которого указанное наркотическое вещество также является вещественным доказательством и должно хранить до решения по выделенному делу. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку, как на доказательства виновности осужденных, на вещественные доказательства, а так же вещественное доказательство - наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой сумма и сумма оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Вихарев А.Е. в защиту осужденного... А.М. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его необоснованным по причине излишней суровости и несправедливости при определении срока назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены при назначении... А.М. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе полное признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, совершение преступление впервые и отсутствие судимостей, оказание материальной помощи семье, состояние здоровья его матери, многочисленные положительные характеристики со стороны родственников и по месту жительства, которые являлись для суда основанием для применения при назначении... А.М. наказания положений ст. 73 УК РФ, однако судом указанная норма закона необоснованно не применена. Полагает, что судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, а так же не решены в полной мере вопросы о виде и размере наказания, что и привело к постановлению несправедливого приговора, несоответствующего требованиям ст. 297 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения статьи 73 УК РФ.

Осужденный... А.М. в апелляционной жалобе не соглашаясь с постановленным судом приговором, указывает, что суд использовал противоречивые данные, представленные следственными органами, предвзято отнесся к рассмотрению дела и вынес чрезмерно суровой приговор, не приняв в полной мере смягчающие его вину обстоятельства, в том числе то, что он с момента задержания сознательно и добровольно признался в наличии у него приобретенного наркотического средства, назвал его количество и указал место, время и способ его приобретения, что способствовало раскрытию преступления и в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. С учетом всех фактических обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, признать смягчающими его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, применить ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить ему срок назначенного наказания.

Осужденным... Е.И. и его защитником приговор не обжалуется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного... А.М. и его защитника, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, что закреплено в ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Виновность... А.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а... Е.И. - в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им. В том числе протоколами личных досмотров осужденных, в ходе которых у... Е.И. из его рюкзака было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в полиэтиленовом пакете массой сумма и бумажном свертке - массой сумма, а у... А.М. было изъято в его наплечной сумке наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в двух целлофановых пакетах массой соответственно сумма и сумма и в бумажном свертке желтого цвета, находящемся в целлофановом пакете, массой 1, 28 грамма, всего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 1, 83 грамма. Также показаниями допрошенных свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, фио, фио и участвующих в качестве понятых фио и фио, данными указанными свидетелями, как в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, так и в судебном следствии, которые подтвердили факты изъятия как у... Е.И, так и у... А.М. при личных досмотрах всех перечисленных в обвинении свертков с наркотическим средством в указанном объеме; заключениями судебных экспертиз, которыми определены наркотическое средство и установлен его вес в каждом из изъятых у осужденных свертков; протоколами осмотров приобщенных в качестве вещественных доказательств, в том числе и изъятых как у... Е.И, так и у... А.М. свертков с наркотическим средством.

Содержание всех доказательств подробно приведено судом в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления относительно ссылки суда в приговоре на неисследованные доказательства и судьбы вещественных доказательств заслуживают внимания, и приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона, которое в силу ст. 389.18 УПК РФ, в том числе, выражается в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, в обоснование своего решения о виновности осужденных... Е.И. и... А.М. суд сослался на вещественные доказательства: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой сумма и сумма, мобильные телефоны с сим-картами, изъятые у... Е.И. и DVD-R диск с видеофайлом личного досмотра... Е.И.

Вместе с тем указанные вещественные доказательства, в нарушение требований ст. 240, 284 УПК РФ судом в ходе судебного разбирательства не осматривались.

При таких обстоятельствах, ссылка на указанные вещественные доказательства подлежит исключению из приговора, что не влияет на правильность выводов суда о виновности... Е.И. и... А.М, поскольку имеются иные доказательства, приведенные в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании, и все они получили надлежащую оценку в приговоре.

Помимо этого, проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия... Е.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а действия... А.М. - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности... Е.И. и... А.М. в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание... А.М, как и... Е.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного, каждым из них преступления, всех данных о его личности каждого осужденного. Судом первой инстанции учтены все приведенные в приговоре и признанные смягчающими обстоятельства, в том числе признание осужденными вины, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из осужденных и их близких родственников, которым каждый из осужденных оказывает материальную помощь, поведение каждого из осужденных после совершения преступления, невысокий уровень их дохода и их семей, а также положительные характеристики каждого из осужденных, отсутствие судимостей у... А.М. и первичное привлечение к уголовной ответственности... Е.И. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных, не установлено.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводов защиты, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание как... А.М, так и... Е.И, а реально учел их при определении размера наказания.

Доводы осужденного... А.М. о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, оснований для признания в действиях... А.М. активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, в том числе исходя из того, что осужденный был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него обнаружены свертки с наркотическим веществом в том же количестве и объеме, в котором он, согласно предъявленного обвинения, их хранил при себе.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности каждого из осужденных правильно назначил... А.М. и... Е.И, каждому за совершенное преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой они осуждены, с учетом положений Общей части УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам осужденного фио и его защитника, выводы суда о возможности исправления последнего, как и... Е.И. в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о невозможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы в отношении каждого из осужденных, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного как... А.М, так и... Е.И, наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности каждого из осужденных, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения для отбывания каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы прокурора относительно судьбы вещественных доказательств также заслуживают внимания, и приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещества, общей массой 1, 74 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятые в ходе личного досмотра... А.М, и вещества, общей массой 39, 01 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятые в ходе личного досмотра... Е.И, сданы в камеру хранения 7 отдела ЦОТО ГУ МВД России по адрес. В соответствии с приговором суда указанные вещества постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Между тем, данное решение суда первой инстанции в отношении указанных вещественных доказательств не соответствует требованиям ст. 81 УК РФ. Поскольку в ходе предварительного следствия были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего... Е.И. указанные наркотические средства, и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, находящееся в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, в рамках которого указанные вещества, также являются вещественными доказательствами и в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ должны храниться до разрешения указанного дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно изменить решение об уничтожении веществ, массой 1, 74 грамма и массой 39, 01 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и указать, что перечисленные вещественные доказательства необходимо хранить до разрешения уголовного дела N 12101450011000633, выделенного в отдельное производство 24 сентября 2021 года в отношении неустановленного лица.

Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционных жалоб. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не влекут смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года в отношении фио фио и... а изменить:

- исключить из перечня доказательств виновности осужденных... Е.И. и... А.М, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора, ссылку на вещественные доказательства: вещества, общей массой 1, 74 грамма изъятые в ходе личного досмотра... А.М, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещества, общей массой 39, 01 грамма изъятые в ходе личного досмотра... Е.И, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; мобильный телефон "Honor" IMEI1.., IMEI2... с сим-картой оператора "Мегафон", принадлежащий... А.М.; мобильный телефон "Honor" IMEI1.., IMEI2... с сим-картой оператора "Теле2", принадлежащий... Е.И.; DVD-R диск "CMDR47G-CFMWMO3-0237 M316" с видеофайлом личного досмотра... Е.И.;

- вещественные доказательства - вещества, общей массой 1, 74 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещества, общей массой 39, 01 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - хранить в камере хранения 7 отдела ЦОТО ГУ МВД России по адрес, до разрешения уголовного дела N 12101450011000633, выделенного в отдельное производство 24 сентября 2021 года в отношении неустановленного лица.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи