Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8510/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи МИЩЕНКОВОЙ И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого ШЕВЧЕНКО Игоря Александровича и его защитника - адвоката ПЕТРОПАВЛОВСКОГО В.Н., представившего удостоверение ... ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24 октября 2017 года, и ордер ... от 18 апреля 2023 года, обвиняемого ЧЕРКАШНЕВА Александра Александровича и его защитника - адвоката ДОЛГОВА Е.А., представившего удостоверение .., и ордер ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника обвиняемого Шевченко И.А. - адвоката Узденского С.В. и защитника обвиняемого Черкашнева А.А. - адвоката Долгова Е.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 марта 2023 года, которым

ШЕВЧЕНКО Игорю Александровичу,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 10 месяцев 10 суток, то есть до 26 апреля 2023 года, с оставлением без изменения ранее возложенных на него запретов и ограничений, ЧЕРКАШНЕВУ Александру Александровичу,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 03 суток, то есть до 26 апреля 2023 года, с оставлением без изменения ранее возложенных на него запретов и ограничений, а в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении Шевченко И.А. и Черкашневу А.А. меры пресечения на запрет определенных действий было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Шевченко И.А. и Черкашнева А.А. и их защитников - адвокатов Петропавловского В.Н. и Долгова Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.А. и Черкашнев А.А. обвиняются органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых, вынесенных в рамках предварительного расследования уголовного дела N12202009601000013, возбужденного 26 апреля 2022 года следователем по ОВД 1го отдела по РОВД Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ М... Т.М. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Шевченко И.А. был задержан 16 июня 2022 года, 17 июня 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а постановлением Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 18 июня 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 10 суток, то есть до 26 июля 2022 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 июля 2022 года постановление Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 18 июня 2022 года было отменено и по делу было вынесено новое судебное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства органа следствия об избрании Шевченко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении Шевченко И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок - 1 месяц 10 суток, то есть до 26 июля 2022 года с возложением на него, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении преступления, следующих запретов и ограничений: 1) не покидать места его фактического жительства по адресу: Москва, Лавров переулок, д.8, стр.1, кв.16 за исключением доставления по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, посещения медицинских учреждений с учетом наличия соответствующих медицинских показаний, вызовов в орган предварительного расследования и в судебные инстанции, а так же ежедневных прогулок длительностью не более 1 часа в день, о чем Шевченко И.А. обязан немедленно уведомлять контролирующий орган и орган предварительного расследования, 2) не общаться ни с кем из участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, в рамках которого он обвиняется (включая представителей потерпевшей организации и свидетелей), кроме его адвокатов, сотрудников органа предварительного расследования, сотрудников прокуратуры и сотрудников суда, а так же не общаться ни с кем из сотрудников ООО "Гипострой" и ООО "ОСК 1520", 3) не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию и корреспонденцию посредством ИТС "Интернет" за исключением переписки с органом предварительного расследования, с контролирующим органом и с судебными инстанциями, 4) не вести переговоры с использованием средств телефонной связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в

случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а так же общения с адвокатами, с контролирующим органом, с органом предварительного расследования и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке Шевченко И.А. обязан информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования. Срок содержания Шевченко И.А. под домашним арестом неоднократно продлевался с сохранением ранее наложенных на него запретов и ограничений.

Черкашнев А.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления 21 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в тот же день постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Московская область,... на срок - 1 месяц 03 суток, то есть до 26 января 2023 года с установление ему запретов: 1) запрета общаться без разрешения следователей с лицами, проходящими в качестве обвиняемых, свидетелей и потерпевших по уголовному делу, 2) запрета получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, 3) запрета использовать средства связи и ИТС "Интернет" за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а так же общения с контролирующим органом и со следователем, и о каждом таком звонке Черкашнев А.А. должен информировать контролирующий орган. Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 января 2023 года срок содержания Черкашнева А.А. под домашним арестом был продлен на 2 месяца, всего - до 3 месяцев 03 суток, то есть до 26 марта 2023 года с сохранением ранее возложенных на него запретов и ограничений.

Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняются Шевченко И.А. и Черкашнев А.А, был продлен 16 марта 2023 года руководителем Западного МРСУ на транспорте СК РФ В... П.С. до 12 месяцев, то есть по 26 апреля 2023 года включительно.

Следователь по ОВД 1го отдела по РОВД Западного МРСУ на транспорте СК РФ Магомедов Т.М. с согласия руководителя Западного МРСУ на транспорте СК РФ В... П.С. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайствами о продлении Шевченко И.А. и Черкашневу А.А. срока содержания под домашним арестом.

Указанные ходатайства были рассмотрены Дорогомиловским районным судом г.Москвы в одном производстве, и по итогам их рассмотрения 20 марта 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Шевченко И.А. под домашним арестом был продлен на 1 месяц, всего - до 10 месяцев 10 суток, то есть до 26 апреля 2023 года, с оставлением без изменения ранее возложенных на него запретов и ограничений, срок содержания Черкашнева А.А. под домашним арестом был продлен на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 03 суток, то есть до 26 апреля 2023 года, с оставлением без изменения ранее возложенных на него запретов и ограничений, а в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении Шевченко И.А. и Черкашневу А.А. меры пресечения на запрет определенных действий было отказано.

Защитником обвиняемого Шевченко И.А. - адвокатом Узденским С.В, который осуществлял защиту Узденского С.В. в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления в части принятого решения в отношении Шевченко И.А. и избрании Шевченко И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий, в которой адвокат Узденский С.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что в основу постановления суда положены домыслы о том, что Шевченко И.А. может скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на свидетелей и предпринять иные меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, в том числе - сокрыть документы, которые не имеют под собой оснований, на то, что по уголовному делу осталось только предъявить обвиняемым обвинение, допросить их, выполнить по уголовному делу требования ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение, и фактически предварительное следствия по уголовному делу уже закончено, на имеющиеся сомнения в причастности Шевченко И.А. к вменяемому ему в вину преступлению, на данные о личности Шевченко И.А, в отношении которого не имеется отрицательных характеристик, который имеет благодарности, награжден медалью Министерства обороны и страдает заболеванием - сахарный диабет, в связи с чем ему рекомендованы регулярные прогулки и физические нагрузки, и на то, что избранная Шевченко И.А. мера пресечения в виде домашнего ареста является оказанием на Шевченко И.А. психологического воздействия и влияет на ухудшение состояния его здоровья.

Защитником обвиняемого Черкашнева А.А. - адвокатом Долговым Е.А. так же подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления в части принятого решения в отношении Черкашнева А.А. и изменении Черкашневу А.С. меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, в которой адвокат Долгов Е.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Черкашнева А.А. под домашним арестом и доказательств тому, что Черкашнев А.А. может воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства, так как предварительное следствие длится уже 11 месяцев и все свидетели по уголовному делу допрошены, а доказательства органом следствия зафиксированы, на то, что ходатайство органа следствия мотивировано исключительно тяжестью предъявленного Черкашневу А.А. обвинения, однако причастность Черкашнева А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления ничем не подтверждена, и на данные о личности Черкашнева А.А, который является гражданином РФ, зарегистрирован в Московской области, на момент задержания был трудоустроен, имеет малолетнего ребенка и ранее не судим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Черкашнев А.А. и его защитник - адвокат Долгов Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить. Адвокат Долгов Е.А. дополнил, что орган следствия неправильно квалифицировал действия Черкашнева А.А, и просил изменить Черкашневу А.А. меру пресечения на запрет определенных действий либо смягчить ранее установленные Черкашневу А.А. запреты и ограничения и разрешить ему прогулки.

Обвиняемый Шевченко И.А. и его защитник - адвокат Петропавловский В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Шевченко И.А. меру пресечения на запрет определенных действий. Шевченко И.А. дополнил, что последний раз следственные действия выполнялись с ним в августе 2022 года.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - домашний арест), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ - домашний арест избирается на срок до 2х месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайства органа предварительного расследования о продлении Черкашневу А.А. и Шевченко И.А. срока содержания под домашним арестом составлены надлежащим должностным лицом, согласованы с надлежащим должностным лицом и составлены с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под домашним арестом, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайств органа предварительного расследования о продлении Черкашневу А.А. и Шевченко И.А. срока содержания под домашним арестом судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и продлении с рока содержания Черкашнева А.А. и Шевченко И.А. под домашним арестом, суд 1й инстанции учел то, что Черкашнев А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, ранее оказывал давление на свидетелей и сокрывал документы, то, что в настоящее время продолжается сбор доказательств по уголовному делу, и что свидетелями по уголовному делу являются лица, данные которых известны Черкашневу А.А, в связи с чем имеются основания считать, что находясь на свободе Черкашнев А.А. может скрыться от органа следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же то, что Шевченко И.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, то, что в настоящее время продолжается сбор доказательств по уголовному делу, и что свидетелями по уголовному делу являются лица, данные которых известны Шевченко И.А, в связи с чем имеются основания считать, что находясь на свободе Шевченко И.А. может скрыться от органа следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Черкашневу А.А. и Шевченко И.А. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Черкашнева А.А. и Шевченко И.А.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Черкашнева А.А. и Шевченко И.А. в причастности к совершению инкриминируемого им преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности их вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обоснованность подозрения Черкашнева А.А. и Шевченко И.А. в причастности к совершению преступления была проверена судом еще при рассмотрении вопроса об избрании Черкашневу А.А. и Шевченко И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, постановления суда о чем вступили в законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Черкашнева А.А. и Шевченко И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в том числе - на запрет определенных действий, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не видит и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Черкашневу А.А, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, в отношении которого имеются основания к его подозрению в причастности к совершению преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, срока содержания под домашним арестом, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы его адвоката, имеются основания считать, что, оказавшись в условиях, не связанных с содержанием под домашним арестом, и при отсутствии контроля за ним со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности, информировав о ходе предварительного расследования по уголовному делу неустановленных в настоящее время лиц, позиционируемых органом предварительного следствия как соучастников совершения преступления, что может существенно затруднить оперативность и своевременность их установления и задержания, а так же учитывая наличие веских оснований для продления Шевченко И.А, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, в отношении которого имеются основания к его подозрению в причастности к совершению преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, срока содержания под домашним арестом, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы его адвоката,

имеются основания считать, что, оказавшись в условиях, не связанных с содержанием под домашним арестом, и при отсутствии контроля за ним со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности, информировав о ходе предварительного расследования по уголовному делу неустановленных в настоящее время лиц, позиционируемых органом предварительного следствия как соучастников совершения преступления, что может существенно затруднить оперативность и своевременность их установления и задержания. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Черкашнева А.А. и Шевченко И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности - предъявить Шевченко И.А. и Черкашневу А.А. новое обвинение, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Черкашнева А.А. и Шевченко И.А. под домашним арестом, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, обвиняемыми по которому являются двое человек, и которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Черкашнев А.А. и Шевченко И.А. не могут содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию их здоровья и страдают заболеваниями, которые препятствуют их содержанию под домашним арестом, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняются Черкашнев А.А. и Шевченко И.А, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Черкашневу А.А. и Шевченко И.А. меры пресечения с домашнего ареста на более мягкую.

Данные о личностях Черкашнева А.А. и Шевченко И.А, их семейном положении и состоянии их здоровья, указанные в апелляционных жалобах и исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения избранной в отношении них меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления им срока содержания под домашним арестом, о которых подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Черкашнева А.А. и Шевченко И.А. детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у детей Черкашнева А.А. и Шевченко И.А, помимо них самих, имеются матери, данных о нетрудоспособности которых суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Черкашнева А.А. и Шевченко И.А. не останутся.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Узденского С.В. о наличии сомнений в причастности Шевченко И.А. к вменяемому ему в вину преступлению, доводов апелляционной жалобы адвоката Долгова Е.А. о том, что причастность Черкашнева А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления ничем не подтверждена, и доводов адвоката Долгова Е.А, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что орган следствия неправильно квалифицировал действия Черкашнева А.А, то суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные суду письменные материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии оснований к подозрению как Шевченко И.А, так и Черкашнева А.А. в причастности к совершению преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же обращает внимание на то, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и рассматривать вопросы о виновности или невиновности лиц в совершении преступлений, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Узденского С.В. о том, что избранная Шевченко И.А. мера пресечения в виде домашнего ареста является оказанием на Шевченко И.А. психологического воздействия и влияет на ухудшение состояния его здоровья, объективно ничем не подтверждены и расцениваются судом как субъективное мнение адвоката Узденского С.В. относительно вопроса об избранной в отношении Шевченко И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Долгова Е.А. о том, что ходатайство органа следствия мотивировано исключительно тяжестью предъявленного Черкашневу А.А. обвинения, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде домашнего ареста, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под домашним арестом, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении как Черкашнева А.А, так и Шевченко И.А. имеются и другие основания для продления им срока содержания под домашним арестом, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов Шевченко И.А, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что последний раз следственные действия выполнялись с ним в августе 2022 года, то суд апелляционной инстанции отмечает, что по уголовному делу могут проводиться и такие следственные действия, обязательное участие в которых обвиняемого не требуется.

Что касается высказанной адвокатом Долговым Е.А. просьбы о разрешении Черкашневу А.А. прогулок, то суд апелляционной инстанции необходимости в этом не видит ввиду несущественно длительного периода содержания Черкашнева А.А. под домашним арестом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и не видит оснований для изменения Черкашневу А.А. и Шевченко И.А. ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в том числе - на запрет определенных действий, а так же для изменения ранее возложенных на них судом запретов и ограничений, в связи с чем апелляционные жалобы на постановление суда 1й инстанции оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Черкашневу А.А. срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 03 суток, то есть до 26 апреля 2023 года. Однако с учетом даты задержания Черкашнева А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 21 декабря 2022 года - общий срок его содержания под домашним арестом (с учетом положений ч.2.1 ст.107 УПК РФ, согласно которым в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей, и того факта, что Черкашнев А.А. с 21 декабря 2022 года до даты избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста содержался под стражей) на дату - до 26 апреля 2023 года - составит не 4 месяца 03 суток, а 4 месяца 05 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок содержания Черкашнева А.А. под домашним арестом, продленный на 1 месяц, то есть до 26 апреля 2023 года, продленным всего

до 4 месяцев 05 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 марта 2023 года, которым ЧЕРКАШНЕВУ Александру Александровичу,... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 03 суток, то есть до 26 апреля 2023 года, с оставлением без изменения ранее возложенных на него запретов и ограничений, -

изменить.

Считать срок содержания Черкашнева А.А. под домашним арестом, продленный на 1 месяц, то есть до 26 апреля 2023 года, продленным всего

до 4 месяцев 05 суток.

В остальной части постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении ЧЕРКАШНЕВА Александра Александровича, - оставить без изменения.

То же постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 марта 2023 года, которым ШЕВЧЕНКО Игорю Александровичу,... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 10 месяцев 10 суток, то есть до 26 апреля 2023 года, с оставлением без изменения ранее возложенных на него запретов и ограничений, - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова