Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8553/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой ...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио... и его защитника - адвоката.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио... на приговор Чертановского районного суда адрес от... года, по которому

Андреев.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда адрес от... года, окончательно Андрееву... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Андрееву... без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио... под стражей с... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Андреев... признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено... года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев... выражает несогласие с приговор, считая его незаконным, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не учел в полном объеме совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение загладить вину. Полагает, что имелись все основания для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Ссылается на данные о своей личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, которая нуждается в постоянном уходе и дорогостоящем лечении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Андреева... в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Андреевым... после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Андрееву... обвинения, с которым он согласился, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия фио... по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правовая оценка действий фио... сомнений не вызывает и не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту фио.., не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Андрееву... назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание материальной помощи матери-пенсионерке, семейные обстоятельства, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершенное преступление судом первой инстанции соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Андрееву... наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, отсутствия условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Андрееву... положений ст. 76.2 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному Андрееву... правомерно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден, совершено до вынесения приговора Кузьминским районным судом адрес от... года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Андрееву... наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Андрееву... наказания, в том числе по доводам осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному Андрееву... назначен правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности, данные выводы судом первой инстанции мотивированы, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос об исчислении срока отбытия наказания осужденным судом первой инстанции разрешен верно. При этом, зачитывая осужденному Андрееву... период содержания под стражей с... года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд фактическим обосновано исходил из того, что данный срок включает в себя в том числе период отбытия наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от... года.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда адрес от... года в отношении

Андреева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: