Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8721/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника Сереброва П.Ф. - адвоката Кузиной К.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, которым:

Серебров Платон Феликсович,... судимый 28 августа 2022 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 12 ноября 2021 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения Сереброву П.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Сереброва П.Ф. - адвоката Кузиной К.В, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Серебров П.Ф. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Серебровым П.Ф. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Серебров П.Ф. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной представлении старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что Сереброву П.Ф. назначено наказание в виде исправительных работ, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания осужденному учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Указывает, что наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 ст. 56 УК РФ). Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года в отношении Сереброва П.Ф. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Серебров П.Ф. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Сереброву П.Ф. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сереброву П.Ф, является обоснованным.

Выводы суда о виновности Сереброва П.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сереброва П.Ф, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Сереброву П.Ф. наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Так суд первой инстанции, назначая Сереброву П.Ф. наказание в виде исправительных работ, учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что противоречит требованию закона и разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания, в том числе, в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной частей УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказание предусмотрено лишение свободы на определенный срок, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Сереброву П.Ф. наказания в виде исправительных работ применены быть не могут, связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части ссылку на назначение Сереброву П.Ф. наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения или усиления наказания в связи с внесенными изменениями суд апелляционной инстанции не находит и считает, что назначенное осужденному Сереброву П.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года в отношении Сереброва Платона Феликсовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении Сереброву Платону Феликсовичу наказания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Борисова