Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8780/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., обвиняемого Горбачевского А.В. и его защитника - адвоката Джамалдинова С.Г., представившего удостоверение N 17197 и ордер N 0303 -23 от 3 марта 2023 года, обвиняемого Бунина К.В. и его защитника - адвоката Зубицкого П.Н., представившего удостоверение N 17304 и ордер N 65 от 3 марта 2023 года, обвиняемого Котова К.В. и его защитника - адвоката Зимарина А.Ю., представившего удостоверение N 2783 и ордер N 010851 от 3 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Джамалдинова С.Г., Зубицкого П.Н., Зимарина А.Ю. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 года, которым

Горбачевскому Алексею Викторовичу,.., не судимому, Бунину Кириллу Владимировичу,.., не судимому, Котову Кириллу Владимировичу,.., не судимому, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е, до 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление обвиняемого Горбачевского А.В. и его защитника - адвоката Джамалдинова С.Г, обвиняемого Бунина К.В. и его защитника - адвоката Зубицкого П.Н, обвиняемого Котова К.В. и его защитника - адвоката Зимарина А.Ю. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 24 июня 2022 года в отношении Горбачевского А.В, Бунина К.В, Котова К.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в тот же день соединены в одном производстве.

24 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Горбачевский А.В, Бунин К.В, Котов К.В, которым в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

25 июня 2022 года постановлениями судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Горбачевского А.В, Бунина К.В, Котова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 5 мая 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз продлен судом до 5 месяцев 15 суток, до 5 марта 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей каждому из обвиняемых на 15 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, до 20 марта 2023 года, которое постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зимарин А.Ю. ы защиту интересов обвиняемого Котова К.В, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Котова К.В. под стражей, в постановлении не приведено, а выводы суда в этой части основаны на предположениях. Указывает на то, что доказательства инкриминируемого Котову К.В. деяния в полном объеме содержатся на видеозаписи, которую он не сможет уничтожить. Обращает внимание на то, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим, дал исчерпывающие показания. Считает, что судом необоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, заявляет о неверном исчислении срока содержания Котова К.В. под стражей. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Зубицкий П.Н. в интересах обвиняемого Бунина К.В, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что суд неверно исчислил сроки действия меры пресечения, нарушил принцип состязательности сторон, поскольку не дал оценку доказательствам стороны защиты, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, принял обжалуемое решение в отсутствие исключительных обстоятельств, а также доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Бунина К.В. под стражей. Ссылаясь в жалобе на заключение специалистов, опровергает причастность Бунина к совершению преступления. Обращает внимание на то, что Бунин ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, положительно характеризуется, имеет семью, место работы, однако суд даже формально не сослался в постановлении на то, что учитывает эти обстоятельства. Указывает на то, что судом не мотивирована невозможность применения более мягкой меры пресечения, заявляет о допущенной по делу волоките, просит учесть, что содержание под стражей по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения недопустимо. Считает, что Бунин не препятствует и не намерен препятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо в виде залога.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалдинов С.Г. в интересах обвиняемого Горбачевского А.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным, незаконным. Считает, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого Горбачевского, который характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, а также данные о наличии у него в собственности жилого помещения в г. Москве, в котором он мог бы отбывать домашний арест. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Горбачевского под стражей, не приведено. Обращает внимание на то, что обвиняемый не препятствовал следствию каким-либо способом, в связи с чем избранная мера пресечения является чрезмерной. просит отменить постановление суда, избрать Горбачевскому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горбачевского А.В, Бунина К.В, Котова К.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемых Горбачевского А.В, Бунина К.В, Котова К.В. под стражей, правильно указав, что они обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности каждого из них, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Уголовные дела возбуждены надлежащими должностными лицами, вопреки доводам жалоб, сроки содержания под стражей обвиняемых исчислены верно.

Продление срока содержания под стражей обвиняемым обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести инкриминируемых преступлений, Горбачевский А.В, Бунин К.В, Котов К.В. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемых Горбачевского А.В, Бунина К.В, Котова К.В. к совершению инкриминируемых каждому из них преступлений.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Горбачевского А.В, Бунина К.В, Котова К.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых Горбачевского А.В, Бунина К.В, Котова К.В, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания каждого из обвиняемых под стражей, учтены данные о личности каждого из них, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горбачевского А.В, Бунина К.В, Котова К.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лицах, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемые Горбачевский А.В, Бунин К.В, Котов К.В. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горбачевского Алексея Викторовича, Бунина Кирилла Владимировича, Котова Кирилла Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: