Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8805/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Ахматова М.А. угли, переводчика Тураева У.Г., адвоката Сафиуллиной А.М., при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству для привлечения этого лица к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан, в отношении

Ахматова М. А. у,.., не судимого на территории РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, что соответствует ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения защитника - адвоката Сафиуллиной А.М. и обвиняемого Ахматова М.А. угли по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 г. постановлением следователя СО при ОВД Пастдаргомского района выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Ахматова М.А. угли и Буриева Ф.Б. угли по п. "б" ч. 2 ст.168 УК Республики Узбекистан из уголовного дела N 18271/2022-125УВ по обвинению Улашева Р, Боймирзаева У. и Боликулова У.

07 декабря 2022 г. следователем СО при ОВД Пастдаргомского района вынесено постановление о привлечении Ахматова М.А. угли в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, что соответствует ч. 3 ст. 159 УК РФ.

07 декабря 2022 г. компетентными органами Республики Узбекистан Ахматов М.А. угли, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, объявлен в розыск и к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 2023 г. в 10.10 ч. Ахматов М.А. угли был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в связи с нахождением в международном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Узбекистан.

15 марта 2023 г. в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан поступило ходатайство о задержании и заключении под стражу Ахматова М.А. угли для дальнейшей экстрадиции в Республику Узбекистан.

16 марта 2023 года на основании ст. ст. 108, 466 УПК РФ постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, т.е. по 23.04.2023 года.

Не согласившись с принятым судом решением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу

адвокат Сафиуллина А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку судом не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, в постановлении суда не указаны основания, почему в отношении лица, не может быть применена более мягкая мера пресечения, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, Ахматов М.А. угли ранее не судим, не намерен скрываться от органов следствия и суда, официально трудоустроен помощником повара в ООО "... ".

Автор жалобы просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахматова М.А. угли, соответствует требованиям ст. 108, главы 54 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ахматова М.А. угли составлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Ахматова М.А. угли к совершенному преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ахматов М.А. угли разыскивается правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, санкция за которое предусматривает наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что он может вновь скрыться от правоохранительных органов Республики Узбекистан. По законодательству Российской Федерации его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

В связи с необходимостью обеспечить выдачу Ахматова М.А. угли правоохранительным органам Республики Узбекистан, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения в отношении Ахматова М.А. угли меры пресечения, не имеется.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ и Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Согласно ст. 78, ст.83 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Из представленных материалов следует, что Ахматов М.А. угли за политическим убежищем либо за гражданством или статусом беженца на территории РФ не обращался, не преследовался в Республике Узбекистан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является уроженцем и гражданином иностранного государства, находится в розыске, срывается от компетентных органов Республики Узбекистан и уклоняется от проведения следственных действий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Ахматову М.А. угли меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи.

Вместе с тем, суд учел все данные, положительно характеризующие Ахматова М.А. угли, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах.

Сведений о невозможности избрания Ахматову М.А. угли меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья в материалах дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, вопросы о допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Ходатайство прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права обвиняемого на защиту, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, данные о личности обвиняемого Ахматова М.А. угли, который на территории РФ регистрации и места жительства не имеет, и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

Ахматова М.А.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: