Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8990/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., подсудимого Власова Г.С. в режиме видеоконференции, адвоката Ломжина А.Н., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрина С.И. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым в отношении подсудимого

Власова Геннадия Сергеевича,... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 6 месяцев, до 27 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 07 марта 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Власова Г.С. и её продлении на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Кондриным С.И, который выражает несогласие с постановлением, указывая, что подсудимый зарегистрирован на территории Московской области, до задержания работал, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении пятерых детей, доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположениями. Просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Власова Г.С. суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Власова Г.С, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Власов Г.С, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом, данные обстоятельства, вопреки утверждению защитника об обратном, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния и личности подсудимого, не носят характер предположений.

Также суд располагал другими имеющими значение сведениями о личности Власова Г.С, который является гражданином РФ, о его семейном положении, наличии иждивенцев, возрасте и образовании, состоянии здоровья. Однако указанные данные о личности Власова Г.С. не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Власову Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Власову Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении срока содержания Власова Г.С. под стражей, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо залога.

Медицинского заключения о наличии у Власова Г.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Власова Г.С. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Власова Геннадия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: