Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-9183/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, подозреваемого Чебана В, его защитника - адвоката Захарычева А.А, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Константиновой О.Е, Веременко М.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым

Чебану В,.., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 декабря 2022 г.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 апреля 2022 года, Чебан В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Чебана В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 25.10.2022 года избрал Чебану В. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе

адвокат

Константинова О.Е. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Суд не принял во внимание, что личность Чебана В. установлена, подозреваемый имеет гражданство РФ, место жительства и регистрации в Московской области, ранее не судим,.., Чебан В. лично заверил суд, что не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Следователем в суде не были представлены реальные доказательства того, что Чебан В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В постановлении также безосновательно указано на невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Также в постановлении суда неверно указан номер материала, в связи с чем, защитник полагает, что при вынесении решения суд не основывался на поступившем материале.

П росит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе

адвокат

Веременко М.В считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Мера пресечения избрана лишь на основании тяжести предъявленного Чебану В. обвинения. Все остальные выводы суда являются предположениями о том, что Чебан В. может скрыться, воздействовать, воспрепятствовать каким-то иным способом производству по делу. Фактически установлено, что уголовное дело возбуждено в марте 2022 года, постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Чебану В. вынесено в конце октября 2022 года. Таким образом, Чебан В. своим поведением и образом жизни показал, что он не намерен и не пытался никуда скрыться, уехать за пределы РФ, суду не представлено объективных данных и о том, что Чебан В. каким-либо образом воздействовал на участников расследования данного уголовного дела, либо препятствовал расследованию. Чебан В. ранее не судимый, гражданин РФ, имел до задержания постоянное место работы,... Избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел условия жизни семьи Чебана В, которые фактически остались без средств к существованию, с последующим потенциальным лишением единственного жилья.

П росит постановление суда отменить, избрать Чебану В. иную меру пресечения, не связанную с заключением его под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Чебана В. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Чебан В, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Чебану В. иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на обоснованное подозрение Чебана В, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Чебана В. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Чебана В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Чебана В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Чебана В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Чебан В. подозревается в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет, представляющего повышенную общественную опасность, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Чебан В, находясь на свободе, может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Чебану В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого Чебана В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Суду первой инстанции были известны все данные о личности подозреваемого, семейное положение, род занятий, наличие иждивенцев, а также обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах адвокатов.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Чебану В. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Ссылка защитника на неверное указание в постановлении номера материала, носит характер технической ошибки и на законность принятого судебного решения не влияет.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий подозреваемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав Чебана В, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года об избрании

Чебану В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б.Жигалева