Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-9185/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемых Акулова М.П. и Воронина А.В., защитников - адвокатов Арзуканян К.В., Григорьева А.А., Жукова И.А. и Улицкой М.Б., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Жукова И.А., Титовой Н.А., Улицкой М.Б. и Яшина Н.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, которым

Акулову М. П,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 30 июня 2023 года, и

Воронину А. В,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 7 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

30 января 2023 года Акулов и Воронин задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день Акулову и Воронину, каждому в отдельности, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

31 января 2023 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Акулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в тот же день постановлением судьи Верх-Исетского суда города Екатеринбурга в отношении обвиняемого Воронина избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

10 февраля 2023 года апелляционным постановлением судьи Свердловского областного суда постановление судьи Верх-Исетского суда города Екатеринбурга от 31 января 2023 года отменено, обвиняемому Воронину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 49 месяцев, то есть до 26 июля 2023 года.

28 марта 2023 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемых: Акулова - до 5 месяцев, то есть по 30 июня 2023 года, а Воронина - до 5 месяцев, то есть по 7 июля 2023 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Титова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное изменить и применить к обвиняемому Акулову в качестве меры пресечения денежный залог либо домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- доводы, приведенные следователем и прокурором, голословны;

- суд формально подошел к рассмотрению соответствующего ходатайства следователя;

- суд проигнорировал наличие... ;

- суд должным образом не учел данные о личности Акулова,... ;

- в основу оспариваемого судебного решения положен лишь довод о тяжести предъявленного ее подзащитному обвинения;

- значительная часть доводов, приведенных стороной защиты, в обжалуемом судебном постановлении не отражена;

- причастность Акулова к инкриминируемому ему деянию не доказана;

- вывод суда об отсутствии данных о том, что инкриминируемое Акулову деяние содержит признаки, указанные в ст. 2 ГК РФ, не основан на материалах дела;

- защитник Улицкая - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Акулову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд, разрешая вопрос о мере пресечения, исходил только из тяжести предъявленного Акулову обвинения;

- суд нарушил принцип состязательности сторон, поскольку не дал правовую оценку недопущению Акуловым нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения;

- довод о наличии у Акулова действующего загранпаспорта ничтожен,... ;

- причастность Акулова к инкриминируемому ему деянию не доказана;

- расследование организовано неэффективно;

- преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности;

- анализ процессуальных документов свидетельствует о том, что следствие изначально рассматривало инкриминируемое Акулову деяние как совершенное в сфере предпринимательской деятельности;

- Акулов является несудимым, характеризуется положительно,... ;

-... ;

-... ;

- ранее Акулов состоял в должности генерального директора ОАО "... " и являлся вице-президентом РАО "... ";

- ее подзащитный имеет многочисленные награды, что свидетельствует о его высоком профессиональном статусе и безупречной репутации;

- Акулов не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с января 2020 года он регулярно являлся на допросы, дал последовательные и обстоятельные показания;

- продление срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу лишает Акулова возможности получать жизненно необходимую ему медицинскую помощь и полноценно представлять доказательства своей невиновности;

- защитник Яшин - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Акулову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- инкриминируемое Акулову деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, поэтому его недопустимо содержать под стражей;

- в соответствии с постановлением о привлечении Акулова в качестве обвиняемого от 30 января 2023 года предполагаемый ущерб ОАО "... " причинен действиями, направленными на заключение и исполнение двух договоров, заключенных между упомянутым выше обществом и ООО "... ";

- размер материального ущерба составляет 330 544 885 рублей 77 копеек. Между тем какой-либо ущерб ОАО "... " не причинен, поскольку денежная сумма, перечисленная по договорам в размере 300 093 500 рублей, в последующем возвращена ОАО "... " по банковской гарантии;

- достаточные данные, свидетельствующие о причастности Акулова к инкриминируемому ему деянию, отсутствуют;

- в действиях Акулова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, - оснований для продления срока содержания Акулова под стражей не имеется;

- данные, подтверждающие наличие у Акулова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлены;

- сама по себе тяжесть предъявленного Акулову обвинения не является достаточным основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу;

- данные о личности Акулова свидетельствуют об отсутствии оснований для его дальнейшего содержания под стражей;

- необходимо учесть, что вменяемое Акулову деяние является не насильственным, а экономическим преступлением;

-.., что в условиях содержания его под стражей невозможно;

- иные меры пресечения могут обеспечить надлежащий контроль над поведением Акулова;

- защитник Жуков - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Воронину в качестве меры пресечения запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- суду представлены документы, подтверждающие наличие у Воронина... Кроме того, отобрано согласие гражданина Л. на предоставления Воронину для проживания на период предварительного расследования однокомнатной квартиры в городе Москве;

- его подзащитный характеризуется исключительно положительно,... ;

- суд принял за достоверную версию следствия, согласно которой Воронин обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Вместе с тем обвинение исключает возможность совершение подобного рода преступления не в сфере предпринимательской деятельности;

- оценка судом действий Воронина как не связанных с предпринимательской деятельностью незаконна;

- каких-либо доказательств, подтверждающих наличие ущерба, причиненного потерпевшему, не представлено;

- существование так называемой организованной группы в составе Акулова, Воронина и другого лица какими-либо доказательствами не подтверждена;

- расследование организовано неэффективно.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона в судебных решениях, в частности, о продлении срока содержания лица под стражей должны быть приведены конкретные и достаточные данные для такого решения, изложены конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Указанные выше требования закона судом первой инстанции нарушены.

Так, принимая решение о необходимости продления срока содержания под стражей, суд сослался лишь на наличие оснований полагать, что Акулов и Воронин - в случае изменения каждому из них меры пресечения на иную, более мягкую, могут скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд указал, что учитывает данные о личности каждого обвиняемого, состояние здоровья Акулова и Воронина, характер и обстоятельства предъявленного каждому из них обвинения.

Вместе с тем, какие конкретные данные о личности Акулова и Воронина, какой характер и какие обстоятельства предъявленного каждому из них обвинения дают основание для такого вывода, в судебном постановлении не приведено. К тому же в оспариваемом судебном решении отсутствует оценка оснований для вывода о наличии у каждого обвиняемого возможности скрыться от следствия и суда.

Одновременно с этим суд указал на то, что учитывает возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий каждого обвиняемого. При этом суд в постановлении оставил без какой-либо оценки то, что Акулов и Воронин являются несудимыми, характеризуются положительно, имеют регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, а также прочные социальные связи.

Помимо этого, суд первой инстанции проигнорировал, что до задержания Акулов фактически проживал на территории ближнего Подмосковья, как и то, что на время производства по данному уголовному делу Воронину гарантировано проживание в городе Москве.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания Акулова и Воронина под стражей нельзя признать законным и обоснованным, поэтому мера пресечения в отношении каждого обвиняемого - заключение под стражу, подлежит изменению на домашний арест, который, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить достаточные гарантии надлежащего поведения каждого обвиняемого при производстве по данному уголовному делу.

Применяя к каждому обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить каждому из них соответствующие ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Судом второй инстанции устанавливается срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста: обвиняемому Акулову - до 30 июня 2023 года, а обвиняемому Воронину - по 7 июля 2023 года.

Вопросы о виновности или невиновности Акулова и Воронина, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Акулова М. П. и Воронина А. В. изменить.

Меру пресечения в отношении Акулова М.П. - заключение под стражу, изменить на домашний арест по адресу:.., на срок до 30 июня 2023 года.

Установить Акулову М.П. следующие запреты:

- не общаться без разрешения следователя или суда со свидетелями и обвиняемыми по данному уголовному делу;

- не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления;

- не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, о каждом таком звонке - информировать контролирующий орган.

Меру пресечения в отношении Воронина А.В. - заключение под стражу, изменить на домашний арест по адресу:.., на срок по 7 июля 2023 года.

Установить Воронину А.В. следующие запреты:

- не общаться без разрешения следователя или суда со свидетелями и обвиняемыми по данному уголовному делу;

- не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления;

- не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, о каждом таком звонке - информировать контролирующий орган.

Контроль над соблюдением обвиняемыми Акуловым М.П. и Ворониным А.В. установленных запретов возложить на контролирующие органы - соответствующие уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России.

Освободить Акулова М.П. и Воронина А.В. из-под стражи в зале суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья