Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-9200/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N 12001450019002618 от 29 декабря 2020 года, вынесенное следователем СО ОМВД России по адрес фио, обязать прокурора и руководителя следственного органа устранить выявленные нарушения закона.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы ни действия в ходе предварительного расследования, а конкретное процессуальное решение - постановление о возбуждении уголовного дела. Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела предусмотрено ст. 125 УПК РФ и не ставится в зависимость от движения уголовного дела. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым вернуть материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Отказ в принятии жалобы возможен в случае, когда не имеется предмета обжалования в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что уголовное дело в отношении фио 14 ноября 2022 года поступило в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу, в связи с чем отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, в суд апелляционной инстанции представлена копия постановления Тверского районного суда адрес от 26 января 2023 года, согласно которому уголовное дело в отношении фио возвращено Тверскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, которое вступило в законную силу 29 марта 2023 года. То есть на момент вынесения обжалуемого постановления уголовное дело в отношении фио не находилось на рассмотрении в суде.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено апелляционным производством.

При новом разрешении вопросов, связанных с назначением жалобы к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года об отказе в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Н. Котова