Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9328/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., защитника обвиняемого Карпова Р.Р. - адвоката Абдуллаева А.З., представившего удостоверение N 14571 и ордер N 392/23, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П ... на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым

Карпову Рафаэлю Ренатовичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, т.е, до 24 апреля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Лыткина И.В, который не обжалует судебное решение.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Карпова Р.Р. - адвоката Абдуллаева А.З. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 октября 2022 года в отношении Карпова Р.Р, Лыткина И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 октября 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карпов Р.Р, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 октября 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Карпова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 24 апреля 2023 года.

20 марта 2023 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Карпова Р.Р. продлен на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, т.е, до 24 апреля 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Сенько А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, приводит положительные данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, признал вину, раскаялся, выражает мнение, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не указано, почему в отношении Карпова Р.Р. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карпова Р.Р. возбуждено перед судом с согласия надлежащего должностного лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемого Карпова Р.Р. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, и в отношении Карпова Р.Р.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Карпов Р.Р. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Карпова Р.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Карпова Р.Р. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Карпова Р.Р, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карпова Р.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Карпов Р.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карпова Рафаэля Ренатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.