Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9335/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемой Кутуковой О.А., защитника адвоката Цыбикжапова С.М.-Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыбикжапова С.М.-Ж. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кутуковой Олеси Александровны,... несудимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 10 мая 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступление обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Кутуковой О.А.

10 марта 2023 года Кутукова О.А. задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Кутуковой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 10 мая 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Цыбикжаповым С.М.-Ж... в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, обвиняемая имеет постоянное место жительства в Москве, доказательств тому, что она может скрыться, воспрепятствует производству по делу, не представлено; судом дана ненадлежащая оценка подозрения причастности обвиняемой к покушению на сбыт наркотических средств, таких доказательств следствием не представлено; судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения, не мотивирован отказ в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Кутуковой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Кутуковой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Кутуковой О.А. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Кутуковой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по которому в настоящее время осуществляется сбор доказательств, не работает и не имеет легального источника дохода, определенного рода занятий, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом, вопреки утверждению защитника об обратном, в полной мере учтены данные о личности Кутуковой О.А, наличие места жительства и регистрации в Москве, её состояние здоровья, отсутствие судимости, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Кутуковой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у неё намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Кутуковой О.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, применение на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не представляется возможным.

В апелляционной жалобе адвокатом не приведены обстоятельства, опровергающие выводы, к которым пришел суд первой инстанции по итогам рассмотрения ходатайства следователя, о наличии оснований для заключения обвиняемой под стражу.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья, а также наличие у неё заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кутуковой Олеси Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий