Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9336/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Самойлова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Перемышлину Александру Владимировичу,... судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы в отношении Перемышлина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

13 сентября 2022 года Перемышлин А.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 сентября 2022 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Перемышлина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался, до 13 марта 2023 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном порядке до 13 мая 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Перемышлина А.В. продлен на 2 месяца 00 суток, до 08 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Савватеевым Е.Е. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением ст.108, 109 УПК РФ, указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для продления меры пресечения в виде заключения под стражу; сама по себе тяжесть преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, доводы следствия голословны. Перемышлин А.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, не официально трудоустроен, готов являться по первому вызову. Просит отменить постановление суда и избрать Перемышлину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Перемышлину А.В. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, и выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения Перемышлину А.В. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Перемышлина А.В. к инкриминируемому ему деянию, в том числе его показания.

Продлевая Перемышлину А.В. срок содержания под стражей, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего большую общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Перемышлин А.В, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении, но при этом обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения обвиняемого от следствия.

Судом в полной мере учтены данные о личности Перемышлина А.В, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, регистрации на территории РФ, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Перемышлина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Перемышлина А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Перемышлина А.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе проведении экспертиз. Фактов волокиты по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Перемышлину Александру Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий