Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9437/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., подсудимых Кузмина А.А., Кузминой В.В. в режиме видеоконференции, адвокатов Постнова А.В., Катанского А.В., представивших удостоверения и ордера

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Постнова А.В, Мухина К.А, подсудимой Кузминой В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, которым в отношении подсудимых

Кузмина Александра Алексеевича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Кузминой Валерии Викторовны,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 ч.3 ст.30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 6 месяцев, до 03 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвокатов и подсудимых, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кузмина А.А, Кузминой В.В. и её продлении на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Постновым А.В. в защиту Кузмина А.А, который считает постановление суда незаконным, указывая, что тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей; конкретных данных, подтверждающих, что подсудимый может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ не имеется, и в постановлении не приведены; судом не принято во внимание, что Кузмин имеет возможность проживать на территории московского региона, оказывает помощь близким, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить Кузмину меру пресечения.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Мухиным К.А. в защиту Кузминой В.В, который считает постановление суда немотивированным, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ; указывая, что суду достоверно известно, что Кузмина В.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда и не может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, кроме того доказательств данным утверждениям судом не приведено и в ходе судебного заседания не исследовано; с момента преступления прошло более 14 лет, Кузмина В.В. не скрывалась и не противодействовала правосудию, в настоящее время доказательства собраны. Суд не в полной мере учел данные о личности Кузминой В.В, которая имеет место жительства в Воронежской области, родственников в Москве, является гражданкой РФ, имеет семью, жилье и источник дохода. Просит постановление суда отменить, изменить Кузминой меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе подсудимая Кузмина В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами и носят абстрактный характер, она никогда не скрывалась, в розыск объявлена не была, тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания её под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Кузмина А.А, Кузминой В.В. суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности каждого обвиняемого.

Как следует из материалов дела, Кузмин А.А. и Кузмина В.В. обвиняются в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, осуждены за совершение преступлений и отбывают наказание в виде лишения свободы, что в совокупности позволяет сделать вывод, что Кузмин А.А. и Кузмина В.В. с целью избежания возможного наказания за инкриминируемое преступление, могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждению об обратном, тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения подсудимого от суда.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о семейном положении подсудимых, роде занятий, состоянии здоровья, наличии регистрации, и иными, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения. Кроме того, принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая, в том числе, данные о личности каждого подсудимого, по-прежнему имеются основания полагать, что они могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения подсудимым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией надлежащего поведения Кузмина А.А. и Кузминой В.В. и их явки в суд.

Ссылки стороны защиты на то, что в настоящее время собранные по делу доказательства закреплены, как на основание для отмены меры пресечения подсудимых, являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по делу не окончено, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что подсудимые, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузмина А.А. и Кузминой В.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным.

Доводы подсудимых и защитников в судебном заседании о рассмотрении ходатайства прокурора незаконным составом суда являются необоснованными. Сам по себе факт рассмотрения ранее судьей Быковской О.Н. заключения заместителя прокурора г.Москвы о необходимости возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении Кузьмина А.А. не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие данного судьи при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении него. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Кузмин А.А. и иные участники процесса не заявляли отвод судье.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Кузмина А.А. и Кузминой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе права на защиту Кузминой В.В, не усматривается, при рассмотрении ходатайства участвовал защитник в порядке ст.51 УПК РФ Мухин К.А, назначенный судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Кузмина Александра Алексеевича и Кузминой Валерии Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: