Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9451/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемого Гусейнова И.

адвоката Лукиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукиной Н.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, которым в отношении

Гусейнова И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Гусейнова И, адвоката Лукиной Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 25 февраля 2023 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Богородское г.Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 25 мая 2023 года срока содержания под стражей Гусейнова И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 20 апреля 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Гусейнова И. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 25 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лукина Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; полагает, что в отношении Гусейнова И. возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения; указывает, что Гусейнов И. имеет постоянный источник дохода, состоит в официальном браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей; полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Гусейнов И. скроется от следствия и суда, не представлено; просит постановление отменить, избрать в отношении Гусейнова И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гусейнова И. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Гусейнова И. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гусейнова И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Гусейнов И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, не имеет постоянного места жительства на территории московского региона, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места осуществления предварительного расследования, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гусейнов И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Гусейнова И, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Гусейнова И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Гусейнову И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гусейнова И. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Гусейнова И. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Гусейнова И, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Гусейнова И. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гусейнову И. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гусейнова И. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Гусейнову И. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Гусейнова И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, в отношении

Гусейнова И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова