Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9456/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кошеляева Д.В., защитника - адвоката Лукиной Н.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лукиной Н.С. на постановление Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым в отношении:

Кошеляева Дениса Витальевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Кошеляева Д.В. и его защитника - адвоката Лукиной Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Кошеляева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2023 года Кошеляев Д.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда адрес в отношении обвиняемого Кошеляева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2023 года.

На указанное постановление защитником-адвокатом Лукиной Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что органами предварительного расследования не представлено в материалы ходатайства доказательств, явно указывающих на то, что Кошеляев Д.В. намерен скрываться, намерен оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание, что Кошеляев Д.В. является гражданином России, ранее не судим, дал показания, не имеет доступа к свидетелям и соучастникам преступления, в отношении Кошеляева Д.В. возможно избрание более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кошеляева Д.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Кошеляева Д.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Кошеляева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Кошеляев Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кошеляев Д.В, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кошеляев Д.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Кошеляева Д.В. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Кошеляева Д.В. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Избранная в отношении Кошеляева Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кошеляева Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Кошеляеву Д.В. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Кошеляева Дениса Витальевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова