Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9557/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Юдина Д.В., обвиняемых Суворовой С.Д., Суворова Д.В., защитников адвокатов Владимировой М.С., Владимирова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года апелляционные жалобы адвокатов Владимировой М.С, Владимирова И.С. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым продлён срок содержания под стражей

Суворовой Светланы Дмитриевны... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 4 месяцев 6 суток, до 25 мая 2023 года, Суворова Дмитрия Владимировича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 5 месяцев, до 25 мая 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемых Суворову С.Д, Суворова Д.В, адвокатов Владимирову М.С, Владимирова И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

25 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Суворовой С.Д. и Суворова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

25 декабря 2022 года Суворов Д.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке предусмотренном ст.91 УПК РФ.

26 декабря 2022 года Суворову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

27 декабря 2022 года Бабушкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Суворову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 января 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержана Суворова С.Д.

18 января 2023 года Суворовой С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

20 января 2023 года Бабушкинским районным судом г. Москвы обвиняемой Суворовой С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей продлевались в установленном порядке.

7 марта 2023 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, до 25 мая 2023 года.

16 марта 2023 года следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы с согласия заместителя начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Суворова Д.В. на 1 месяц, до 5 месяцев, до 25 мая 2023 года, обвиняемой Суворовой С.Д. на 2 месяца, всего до 4 месяцев 6 суток, до 25 мая 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы 21 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых Суворова Д.В. и Суворовой С.Д. продлён до 25 мая 2023 года.

На данное постановление адвокатами в защиту обвиняемых поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Владимирова М.С. в защиту обвиняемого Суворова Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, вывод о том, что Суворов может скрыться, не основан на доказательствах, необоснованным является указание, что Суворов судим, т.к. его судимость погашена, Суворов является инвалидом 3 группы, имеет доход в виде пенсии, дал признательные показания, свидетелей, которым он мог бы угрожать, по делу не имеется, он является гражданином РФ, имеет регистрацию в г..Москве, не учтены судом его семейное положение и состояние здоровья, наличие иждивенцев, страдающих заболеваниями, суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, единственным обстоятельством, учтенным при продлении срока содержания под стражей, явилась тяжесть обвинения, судом проигнорировано ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения, не в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность обвиняемого, просит постановление отменить, изменить меру пресечения, адвокат Владимиров И.С. в защиту обвиняемой Суворовой С.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагает, что данным постановлением суд установилвиновность его подзащитной в совершении преступления, указав на наличие достаточных данных о событии преступления и обоснованность подозрений в причастности к нему Суворовой, судом не учтено, что Суворова не судима, является инвалидом 3 группы, имеет доход в виде пенсии, подрабатывает преподаванием, свидетелей, на которых она могла бы оказать давление, по делу не имеется, Суворова является гражданкой РФ, зарегистрирована в г..Москве, не учтены судом ее семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев, не исследовал в полном объеме материалы, характеризующие личность обвиняемой, не исследовал и не дал оценку эпидемиологической обстановке в г..Москве, наличию угрозы для здоровья Суворовой С.Д.

в условиях содержания в следственном изоляторе, необоснованным является указание, что Суворова судима, т.к. ее судимость погашена, просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Суворовой С.Д, Суворова Д.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Суворова Д.В. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим, имеет инвалидность, обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет зависимость от употребления наркотических средств;

личность обвиняемой Суворовой С.Д. установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судима, имеет инвалидность, обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет зависимость от употребления наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемых позволили суду сделать вывод о том, что Суворова С.Д. и Суворов Д.В. могут скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

В ходатайстве следователя отмечено, какие из запланированных ранее следственных действий выполнены, а какие планируется выполнить для завершения расследования.

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний ни в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы адвоката, согласно рекомендациям Верховного Суда РФ, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Таким образом, проверка судом обоснованности подозрения в причастности лица к расследуемому деянию является обязательной при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводов о виновности Суворовой С.Д. в совершении инкриминируемого преступления обжалуемое постановление не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Суворовой Светланы Дмитриевны, Суворова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий