Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9593/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., адвоката Калашникова Г.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Хасанова И.И., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Калашникова Г.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года, которым

Хасанову И... И.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на основании ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 17 июля 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Сатторову А.Ш, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Калашникова Г.Н. и подсудимого Хасанова И.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хасанов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

8 июня 2022 года в отношении Хасанова Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Хасанова под стражей на досудебной стадии продлевался в установленном законном порядке.

17 октября 2022 года уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Хасанова оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 17 апреля 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении Хасанова продлен на 3 месяца, то есть до 17 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что сведений о том, что Хасанов может скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствует производству по делу, стороной обвинения не представлено, и выводы суда в этой части не обоснованы. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности избрания Хасанову более мягкой меры пресечения, не имеется. Хасанов на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, ранее не судим, признал вину в совершении преступления, имеет место жительства и работы в Москве. Просит постановление суда отменить, избрать Хасанову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Хасанова решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вопреки доводам адвоката, выводы о необходимости продления срока содержания Хасанова под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Суд учел, что Хасанов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, данными о его личности, дали суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Хасанов может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы, изложенные в постановлении суда, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Каких-либо сведений, в том числе медицинского характера, полученных в соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ и свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Хасанова под стражей, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении вопроса о мере пресечения, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Обжалуемое решение не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующим применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе, права на защиту подсудимого Хасанова, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года в отношении

Хасанова И... И... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: