Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9632/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Юдина Д.В, адвокатов Никитушкина М.И, представившего удостоверение N 18409 и ордер N 114 от 1 февраля 2023 года; Зубарева А.С, представившего удостоверение N 10459 и ордер N 009061 от 1 февраля 2023 года, подсудимых Ююкина М.С, Буркута Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Никитушкина М.И, Зубарева А.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ююкина.., паспортные данные, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ

Буркута.., паспортные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, оставлена без изменения и каждому из них срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвокатов Никитушкина М.И, Зубарева А.С. и подсудимых Ююкина М.С, Буркута Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ююкина М.С, Буркута Н.А. поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 20 января 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, вынесенного в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и подсудимым Ююкину М.С, Буркуту Н.А. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, каждому из подсудимых продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитушкин М.И. в защиту подсудимого Ююкина М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, а доводы суда, указанные в постановлении, несостоятельными. Указывает на то, что судом не дано надлежащей оценки приобщенным в судебном заседании документам, что Ююкин является отцом-одиночкой, в связи со смертью бывшей супруги, а также на его иждивении находится мать, больная онкологическим заболеванием, а также не учтена его признательная позиция. Обращает внимание на то, что Ююкин зарегистрирован в адрес, работает, имеет постоянное местожительство и иждивенцев и к нему возможно применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Зубарев А.С. в защиту интересов подсудимого Буркута Н.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что Буркут обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признает свою вину, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Химки, скрываться от суда намерений не имеет. Считает, что выводы суда о том, что Буркут может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Буркута меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимых Ююкина М.С. и Буркута Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд руководствовался требованиями ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Ююкина М.С. и Буркута Н.А. не имелось, в связи с чем, решение судом принято правильное.

Оценив в совокупности обстоятельства инкриминируемого Ююкину М.С. преступления, относящегося к категории тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, он ранее судим, не имеет официального источника дохода, а также в отношении Буркута Н.А, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, каждый из них может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав свои выводы в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод о невозможности применения к Ююкину М.С. и Буркуту Н.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в судебном решении мотивирован.

Каких - либо сведений о наличии у каждого из подсудимых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки представленных материалов уголовного дела, является мотивированным и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, которым, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ююкина.., Буркута... оставлена без изменения и каждому из них срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: