Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 10-9654/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Ванюкова Дмитрия Вадимовича, защитника - адвоката Вилижанина Е.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вилижанина Е.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым в отношении

Ванюкова Дмитрия Вадимовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего арбитражным управляющим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Вилижанина Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ в отношении неустановленного лица, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13 апреля 2023 года заместителем руководителя ГСУ СУ России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2023 года.

20 апреля 2023 года Ванюков Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 апреля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Ст. следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 21 апреля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению, и избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 20 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вилижанин Е.Н. выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что свою причастность к совершению указанного преступления Ванюков Д.В. отрицает, в сговор с кем-либо на совершение данного преступления он не вступал, каких-либо незаконных действий не совершал. Считает, что отсутствовали основания для задержания фио, процедура и порядок задержания были нарушены. Не были представлены доказательства причастности фио к совершению преступления. Доводы следствия о том, что Ванюков Д.В. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными и ничем не подтверждены. Ванюков Д.В. ранее уже допрашивался в рамках данного уголовного дела, при этом за указанный период не скрылся, не препятствовал производству по делу. Обращает внимание, что Ванюков Д.В. является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет в Московском регионе в собственности жилое помещение, социально обустроен, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Риск того, что обвиняемое лицо скроется, не может быть оценен исключительно на основе тяжести возможного приговора, он может быть оценен с учетом ряда других факторов. Указывая, что ходатайство предварительного следствия является законным и обоснованным, суд не привел конкретных обстоятельств, оправдывающих невозможность избрания Ванюкову Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а также доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств. Ссылка суда на то, что не имеется оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении его подзащитного, в том числе домашнего ареста и залога ничем не мотивирована. Никаких достоверных доказательств и объективных данных того, что Ванюков Д.В. может воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, может скрыться, суду не представлено.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере сумма.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в Замоскворецкий районный суд адрес поступило ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводов жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности фио к инкриминированному ему деянию. Соответствующие документы были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом постановлении. Задержание Ванюкова Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Сославшись на обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, его тяжесть, обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении фио обжалуемой меры пресечения, поскольку есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, выработать противоправную позицию с лицами, которые до настоящего времени не установлены, уничтожить доказательства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суд, располагая необходимыми сведениями о личности фио, в том числе и указанными в апелляционной жалобе защитника, не в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции считает, что давая оценку данным, характеризующим личность обвиняемого, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, суд в должной мере не учел, что Ванюков Д.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Московском регионе, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства подлежали оценке при решении вопроса о возможности избрания более мягкой меры пресечения с учетом требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения и, учитывая, что Ванюков Д.В. имеет постоянное место жительства по адресу: адрес, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную Ванюкову Д.В. меру пресечения на домашний арест с возложением на него ограничений, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия избранной меры пресечения до 20 июня 2023 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника в части избрания Ванюкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу без учета данных о личности обвиняемого, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому постановление суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит изменению ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было, поэтому иных оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Ванюкова Дмитрия Вадимовича меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ванюкова Дмитрия Вадимовича изменить с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить до 20 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УК РФ установить обвиняемому Ванюкову Дмитрию Вадимовичу следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в суд и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, защитником, с контролирующим органом, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Ванюкова Дмитрия Вадимовича в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Ванюкову Д.В. что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения может быть подано в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Ванюкова Д.В. из-под стражи освободить.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова