Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9665/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого Авхадова С.У., защитника - адвоката Мальсагова фио., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым в отношении

Авхадова Саидахмеда Умаровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Авхадова С.У. и его защитника - адвоката Мальсагова фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года следователем СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ по УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением и.о. прокурора адрес от 04 апреля 2023 года уголовное дело изъято из производства СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где 05 апреля 2023 года принято к производству.

14 апреля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио

19 апреля 2023 года Авхадову С.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года подозреваемому Авхадову С.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бадмаев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом необоснованно был сделан вывод о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Считает, что органом предварительного расследования не представлено никаких достоверных сведений, подтверждающих данные обстоятельства и они носят исключительно предположительный характер. Обращает внимание, что фио не скрывался, был задержан по прибытии в адрес, дал правдивые показания, имеет регистрацию в адрес и постоянное место жительства в адрес. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 отмечает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что фио постоянно проживает на территории адрес, имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит. Поскольку органом предварительного расследования не предоставлено, а судом не получено убедительных доказательств о безусловной необходимости избрания в отношении Авхадова С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что постановление суда подлежит отмене. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалоба, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно положения части 7 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Все указанные положения уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены в полной мере.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Авхадова С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности подозреваемого к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводов Авхадова С.У. и его защитника следствием представлены фактические данные, свидетельствующие о причастности подозреваемого Авхадова С.У. к совершению вышеуказанного преступления, которые подтверждаются представленными материалами уголовного дела, указывающими на событие преступления и причастность к расследуемому деянию фио, которые позволили с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка обоснованно задержать Авхадова С.У. в качестве подозреваемого.

Согласно представленного суду апелляционной инстанции постановления от 19 апреля 2023 года, в настоящее время Авхадову С.У. в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ, а также с учетом сроков, указанных в ст. 100 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и о квалификации преступных действий. Оценка предъявленного Авхадову С.У. обвинения и доказательств его подтверждающих подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос об избрании в отношении подозреваемого Авхадова С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности подозреваемого, материалы характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого ему впоследствии предъявлено обвинение, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет постоянного источника доходов. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Авхадова С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос об избрании в отношении Авхадова С.У. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности Авхадова С.У, также не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Авхадову С.У. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Авхадова С.У. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда, изменения либо отмены меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года об избрании в отношении подозреваемого Авхадова Саидахмеда Умаровича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова