Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9721/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Карякина Д.О, защитника - адвоката Шпенькова В.А, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шпенькова В.А.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 13 апреля 2023 г, которым в отношении

Карякина.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 15 мая 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16.03.2023 г. в отношении Карякина по ст. 112 ч. 1 УК РФ - по подозрению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью гражданки Штукиной О.А.

16.03.2023 г. Карякин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 18.03.2023 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15.04.2023 г. и 24.04.2023 г. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 15.05.2023 г.

13.04.2023 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по ходатайству дознавателя срок содержания Карякина под стражей продлен на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 15.05.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шпеньков В.А. в защиту Карякина Л.Б. просит судебное постановление от 13.04.2023 г. отменить и избрать обвиняемому подписку о невыезде, указывая, что доводы дознавателя в ходатайстве основаны на предположениях, предусмотренные ст. 108 ч. 1 УПК РФ основания для применения к Карякину заключения под стражу отсутствуют, судом не учтено, что Карякин ранее не судим, работал на автомойке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, скрываться не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 13.04.2023 г, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Карякина под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым в отношении Карякина применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Карякин обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, тем не менее, Карякин является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет (ст. 108 ч. 1 п. 1 УПК РФ), легального рода занятий не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Карякин, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Карякина заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 г. в отношении обвиняемого Карякина... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: