Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9755/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.А.

с участием прокурора Матусевич Г.А.

защитника адвоката Новоторцевой И.В.

обвиняемого Кузнецова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дукальского В.С. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2023 г, которым в отношении

Кузнецова Алексея Витальевича,.., судимого в 2013 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 17 мая 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Новоторцевой И.В. и обвиняемого Кузнецова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матусевич Г.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 марта 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Кузнецова А.В.

18 марта 2023 года Кузнецов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

18 марта 2023 года Кузнецову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Кузнецову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 17 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дукальский В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 97 УПК РФ. Ссылается на то, что в представленном материале не имеется сведений, которые подтверждали бы, что обвиняемый Кузнецов А.В. может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или препятствовать расследованию. Повлиять на потерпевшего и свидетелей, которые являются сотрудниками полиции, Кузнецов А.В, по мнению защитника, не может. Довод о том, что Кузнецов А.В. не имеет регистрации по месту жительства в Москве и Московской области, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении Кузнецова А.В. меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Кузнецова А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кузнецову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Кузнецов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Кузнецова А.В. имеет судимость, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет легальных источников дохода. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Кузнецова А.В. может скрыться. Находясь на свободе, Кузнецов А.В. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Кузнецова А.В. к инкриминируемому преступлению: справка об исследовании пистолета, показания потерпевшего, свидетелей.

Порядок предъявления обвинения Кузнецову А.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Кузнецов А.В, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Кузнецова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал имеющими значение сведениями о личности Кузнецова А.В.: его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, где Кузнецов А.В. фактически не проживает, семейном положении, отсутствии трудоустройства, со слов о наличии судимостей, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Кузнецову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Кузнецова А.В. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Кузнецов А.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Кузнецов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Кузнецову А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Кузнецову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузнецова Алексея Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий