Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9851/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемой Токаренко Н.Р. и ее защитников - адвокатов Швеца Д.Л, Кадникова Ф.Н, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Швеца Д.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года, которым в отношении

Токаренко.., паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Токаренко Н.Р. и ее защитников - адвокатов Швеца Д.Л, Кадникова Ф.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N.., возбужденному 22 ноября 2021 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Токаренко Н.Р, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ Коростелев С.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Токаренко Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года в отношении Токаренко Н.Р.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Токаренко Н.Р.

меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Швец Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что доводы ходатайства следователя являются формальными, голословными и не подтверждаются конкретными доказательствами. Суд не указал, какие данные о личности Токаренко Н.Р. позволили сделать вывод о том, что Токаренко Н.Р. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Уголовное дело расследуется длительное время, в рамках его расследования с участием Токаренко Н.Р. проводились следственные действия, но органам следствия она не противодействовала, наоборот, сотрудничает с ними. Кроме того, суд не учел, что Токаренко Н.Р. проживает совместно с дочерью-инвалидом, которая самостоятельно обслуживать себя не может и нуждается в постоянном уходе. Суду были представлены документы, подтверждающие возможность исполнения обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста в адрес, что также отвечало бы интересам ребенка. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года отменить, избрать в отношении Токаренко Н.Р. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 97 УПК РФ устанавливает вправо суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Токаренко Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

22 марта 2023 года Токаренко Н.Р. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Порядок задержания Токаренко Н.Р. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемой, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Токаренко Н.Р. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Токаренко Н.Р, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, то, что она ранее не судима, имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации гражданкой которой и является, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, по итогам чего суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Токаренко Н.Р. при избрании ей более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, и вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Токаренко Н.Р. к совершению инкриминируемых ей деяний, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токаренко Н.Р. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Токаренко Н.Р, ее семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемой, а также принимая во внимание характер инкриминируемых ей преступлений, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Токаренко Н.Р. тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Токаренко Н.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года об избрании в отношении Токаренко... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова