Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9967/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемой Жилиной А.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Жилиной А.А, адвоката Артамонова А.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым в отношении

Жилиной Анны Александровны, паспортные данные и...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 13 мая 2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13.03.2020 г. по ч.3 ст.159 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство еще с 13-ю аналогичными уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Жилина задержана 12.10.2022 г, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 13.10.2022 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 13.05.2023 г.

В апелляционных жалобах Жилина и адвокат Артамонов просят постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, поскольку вывод суда о возможности Жилиной скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалом дела не подтвержден; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; судом не учтено, что Жилина является гражданкой РФ, её личность установлена, имеет место жительства на территории РФ и в г. Москве, не судима, скрываться не намерена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Жилина обвиняется в совершении тяжкого преступления, в отношении нее расследуются еще 10 аналогичных уголовных дел, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Жилиной меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Жилиной срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд продлил обвиняемой срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Все данные о личности Жилиной учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ей меры пресечения не имеется.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Жилиной оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Жилиной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года в отношении Жилиной Анны Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий