Постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 2м-0053/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевше... - адвоката Федущака Р.В, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия фио обвиняется в покушении на мошенничество, то есть на приобретение путем обмана права на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и в фальсификации доказательств по гражданскому делу, представителем лица, участвующего в деле.

21 декабря 2022 года уголовное дело в отношении фио с соблюдением правил подсудности с утвержденным обвинительным заключением поступило в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу и принято к производству судьей фио

21 декабря 2022 года постановлением судьи по делу назначено предварительное слушание на 26 декабря 2022 года, которое неоднократно откладывалось.

До начала судебного разбирательства представитель потерпевше... - адвокат Федущак Р.В. представил в суд ходатайство об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

В своём ходатайстве адвокат Федущак Р.В, ссылаясь на данные обвинительного заключения, что фио в целях приобретения права на иму... инициировал гражданское дело в Симоновском районном суде адрес, добился принятия мер по обеспечению иска, участвовал в судебных заседаниях и фальсифицировал доказательства, чтобы получить решение суда, указывая, что в производстве данного суда до настоящего времени находится гражданское дело по иску фио к... считает, что данные обстоятельства ставят под сомнение объективность и беспристрастность судебного разбирательства по этому делу со стороны судей Симоновского районного суда адрес, могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по данному уголовному делу.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные материалы уголовного дела, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении фио отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с пп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Согласно ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4, 6 ст.125 УПК РФ.

Суд отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется исключительно при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.

При этом в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании подсудимый фио и его адвокат не возражали против изменения территориальной подсудности данного уголовного дела.

Однако, объективных оснований и достоверных данных подтверждающих невозможность соблюдения объективности и беспристрастности судей Симоновского районного суда адрес при принятии решения по данному уголовном делу адвокатом Федущаком Р.В. в ходатайстве не приведены, а судом не установлено.

Само по себе нахождение в производстве Симоновского районного суда адрес гражданского дела, на которое ссылается адвокат Федущак Р.В, не дает оснований сомневаться в объективности судей данного суда и не свидетельствует о невозможности принятия судьей, в производстве которого на данный момент находится уголовное дело, объективного решения по уголовному делу в отношении фио

При таких обстоятельствах безусловных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его в другой районный суд адрес не имеется.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 и ст.63 УПК РФ, стороны не лишены права при рассмотрении уголовного дела в Симоновском районном суде адрес заявить отвод судье, председательствующему по делу.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Федущака Р.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевше... - адвоката Федущака Р.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: