Определение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 3-0017/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А., при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-17/2023 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), ООО "МСМ" о защите исключительных прав на фонограммы: "Атаман" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)", "Крошка моя" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), ООО "МСМ" о защите исключительных прав на фонограммы: "Атаман" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)", "Крошка моя" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта:

https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8, https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c

В обоснование иска истец указал, что на основании договора о передаче исключительного права на объекты смежных прав N150/98/2 от 11.01.2006 г. с Приложением N 1, заключенного между * и ООО "Издательство ДЖЕМ", Лицензионного договора 01/08 от 09.01.2008 с приложением N1, заключенного между ООО "Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова" и ООО "Издательство ДЖЕМ" и дополнительного соглашения N 2 к договору от 12.01.2008 г. является обладателем исключительных прав в отношении объектов смежного права - фонограмм (без голосового сопровождения) "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы", которые без согласия истца были включены в состав сложных объектов - записей указанные выше концертов, доступных к просмотру по указанным выше ссылкам.

В ходе рассмотрения дела на разрешение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия признаков идентичности фонограмм, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8, https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c, и фонограмм, переданных ООО "Издательство ДЖЕМ" на основании лицензионного договора по акту приема-передачи к дополнительному соглашению N 2 к договору от 12.01.2008 г.

Представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" в судебном заседании возражали против назначения судебной экспертизы, считали факт тождественности фонограмм подтвержденным заключением специалиста, перечень экспертных учреждений и вопросы на разрешение экспертов не предоставили.

Представители ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), Жукова С.Е. считали назначение судебной экспертизы преждевременным, поскольку в судебном заседании отсутствует техническая возможность прослушать DAT -кассету, переданную по акту приема-передачи к дополнительному соглашению N 2 к договору от 12.01.2008 г, содержащую спорные фонограммы. Вместе с тем, заключение специалиста от 30.03.2023, представленное истцом, считали не подтверждающим факт тождественности исследованных фонограмм. Перечень экспертных учреждений и вопросы на разрешение экспертов не предоставили.

Представитель ООО "Первое музыкальное Издательство" оставила указанный вопрос на усмотрение суда.

Вопрос о назначении экспертизы рассмотрен в отсутствие представителей ООО "МСМ", третьих лиц Потехина А.Е, ООО "Медиа Ленд", ООО "Студия союз", Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В подтверждение факта идентичности фонограмм, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com, и фонограмм, переданных ООО "Издательство ДЖЕМ" на основании лицензионного договора, истец представил суду фоноскопическое исследование фонограмм от 30.03.2023 года, из содержания которого следует, что специалисту Окорокову В.А. для сравнения истцом не были представлены материальные носители с оригинальными звукозаписями, переданные по акту приема-передачи к дополнительному соглашению N 2 к договору от 12.01.2008 г.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить идентичность фонограмм, смежные права на которые переданы истцу по договору о передаче исключительного права на объекты смежных прав N150/98/2 от 11.01.2006 г. с Приложением N 1, заключенному между * и ООО "Издательство ДЖЕМ", Лицензионному договору 01/08 от 09.01.2008 с приложением N1, заключенному между ООО "Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова" и ООО "Издательство ДЖЕМ" и дополнительному соглашению N 2 к договору от 12.01.2008 г, с фонограммами, фактически размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8, https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c, зафиксированными видозахватом на С D -дисках, что требует наличие специальных познаний в области музыковедения, суд считает необходимым назначить по делу судебную фонографическую экспертизу звукозаписей.

Проведение судебной экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН", указанное учреждение состоит в судебно-экспертной палате Российской Федерации, оснований не доверять специалистам данного экспертного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию, у суда не имеется.

При этом расходы на оплату услуг эксперта возлагаются на истца, так как экспертиза назначена для установления факта нарушения исключительных смежных прав истца.

Ввиду назначения по делу судебной экспертизы и на основании статьи 216 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по гражданскому делу N 3-0017/23 судебную фонографическую экспертизу звукозаписей.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- идентичны ли фонограммы без записи голоса (музыкальная часть):

"Атаман" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017";

"Чужие губы" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)", зафиксированные на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1 настоящего дела, и фонограммы: "Атаман", "Чужие губы", записанные на DAT -кассете Apogee (серийный номер А173 HL 0609).

- идентична ли фонограмма без записи голоса (музыкальная часть):

"Крошка моя" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8, https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 14 в томе 1 настоящего дела, и фонограмма: "Крошка моя", скопированная судом в судебном заседании на CD диск, находящийся на л.д. 35 в томе 2 настоящего дела, с оригинального диска с серийным номером 003-2-99.

Если фонограммы на указанных материальных носителях не идентичны, указать на их различия (указывают ли данные признаки на множественность исследуемых объектов).

3. Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" (г. Москва, ул. 7-я Парковая, дом 24 "А").

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 ГПК РФ в виду невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в срок, установленный в настоящем определении при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 85 ГПК РФ в порядке и размере, установленных главой 8 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что он не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, в том числе С D -диски, на которых зафиксированы захваты экрана в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com (вложение на л.д. 14, л.д. 65 том 1); С D -диск (вложение на л.д. 35, том 2), DAT -кассета Apogee (серийный номер А173 HL 0609) в конверте (приложение).

6. Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ООО "Издательство ДЖЕМ".

7. Установить срок для проведения экспертизы - 1 календарный месяц с момента получения дела экспертным учреждением.

8. Разъяснить сторонам правовые последствия части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

9. Производство по гражданскому делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул