Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-11130/2023

Гражданское дело суда первой инстанции N 2-3583/2022

Гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-11130/2023

УИД 77RS0032-02-2022-004966-56

18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике Онищук А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

Включить в наследственную массу после смерти фио, скончавшегося 26.03.2021 г, квартиру по адресу: адрес.

Признать за... право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Признать за... право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Киселевых Н.А. и А.Г. в равных долях на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: адрес,... после смерти фио, скончавшегося 26 марта 2021 года и признании права собственности на спорное жилое помещение за истцами в равных долях в порядке наследования.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, в 1986 году фио был принят в члены ЖСК "Ленск" и ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, пай за которую выплачен полностью в 1992 году. Истцы в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на спорное жилое помещение, однако им было отказано в совершении нотариальных действий, так как право собственности наследодателя на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Киселева Н.А. в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменений.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 марта 2021 года умер отец... и супруг... - фио.

В 1986 году фио был принят в члены ЖСК "Ленск" и ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, пай за которую выплачен полностью в 1992 году, что подтверждается справкой ЖСК "Ленск". Однако, право собственности фио в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для включения в наследственную массу после смерти фио квартиры по адресу: адрес.

Учитывая, что истцы, являющиеся наследниками фио по закону, в установленный законом срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства, иных наследников не установлено, суд первой инстанции также пришел к выводу, что за истцами в порядке ст. 218 ГК РФ, подлежит признанию право собственности в равных долях в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Несогласие в апелляционных жалобах с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так довод апелляционной жалобы ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЖСК "Ленск", выдавшего справку о выплаченном пае, отклоняется, поскольку не свидетельствует о принятии необоснованного судебного акта по существу спора. Каких-либо оснований полагать, что принятое решение по делу каким-либо образом влияет на права или обязанности указанного лица, у судебной коллегии не имеется. Справка о выплаченном пае представлена суду первой инстанции, оригинал справки судебной коллегией приобщен в материалы дела, оснований сомневаться в достоверности данного документа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между истцами признаются судом несостоятельными, поскольку факт родственных отношений с фио подтвержден свидетельством о рождении фио и свидетельством о заключении брака Киселевой Н.А.

Материалами наследственного дела подтвержден также факт обращения в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио истцами как наследниками умершего.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: