Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-12041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1072/2023 по апелляционной жалобе истца нотариуса адрес фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований нотариуса адрес фио к Департаменту городского имущества адрес, ООО "Викинг" о признании права собственности на перепланированное помещение в измененном состоянии, признании отсутствующим права собственности адрес на вспомогательную комнату, нотариуса адрес фио к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту адрес по конкурентной политике, ООО "Викинг" о признании недействительными торгов по продаже государственного имущества, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Нотариус адрес фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ООО "Викинг", Департаменту адрес по конкурентной политике и просит в уточненной редакции заявленных требований:

- Признать право собственности нотариуса адрес фио на перепланированное нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002009:10797, расположенное по адресу: адрес, помещ. 1а, в изменённом состоянии площадью 147, 5 м.кв.;

- Признать недействительными торги, результаты которых оформлены протоколом N 178fz10112100073 от 20 декабря 2021 года о признании претендентов участниками аукциона по продаже Департаментом городского имущества адрес, Департаментом по конкурентной политике адрес имущества, находящегося в собственности адрес (извещение на сайте N091121/0336103/19 от 10 ноября 2021 года), проведённого в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002009:10798 площадью 12, 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- Признать недействительным договор продажи недвижимости, заключённый между Департаментом городского имущества адрес и Обществом с ограниченной ответственностью "Викинг" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002009:10798 площадью 12, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

- Применить последствия недействительности сделки;

- Признать отсутствующими права собственности общества с ограниченной ответственностью "Викинг", Департамента городского имущества адрес на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002009:10798 площадью 12, 8 м.кв, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, помещ. 1а, ком. 1в (по техническому паспорту БТИ).

Исковые требования мотивированы тем, что витрина спроектирована при строительстве дома для эксплуатации нежилых помещений на первом этаже. Спорная секция общедомовой витрины обособлена арендаторами помещений в 2007-2008 годах и затем учтена в составе помещения нотариальной конторы в технической документации БТИ. Департамент городского имущества адрес использовал при заключении с истцом договоров аренды и продажи помещения под контору устаревшую техническую документацию БТИ, в которой витрина не учтена в составе помещения. Департамент городского имущества адрес без уведомления нотариуса задвоил в ЕГРН помещения и права на них, при этом в составе объекта с кадастровым номером :1046 входили и витрина, и остальная часть конторы. Департамент городского имущества адрес формально обособил витрину в ЕГРН, но фактически не выделил её путём перепланировки, из-за чего оконный проём фактически находится в составе 2 юридически различных помещений, принадлежащих разным лицам. Витрина является частью помещения нотариальной конторы по строительно- техническим характеристикам и необходима для соблюдения нормативно установленного режима эксплуатации помещения конторы (в части тепло- и влагозащиты, освещения, защиты от коррозий). Департамент городского имущества адрес признал, что витрина как объект гражданского оборота не сформирована. Дальнейшее сохранение витрины в текущем юридическом состоянии влечёт задвоение прав на стену и оконные проёмы, что вызывает неопределённость по вопросам проведения ремонта, исполнения обязательств по содержанию нежилого помещения, зон эксплуатационной ответственности.

Договор продажи витрины ничтожен, так как заключён с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, без проведения публичного предложения, что составляет обход законодательства о приватизации государственного имущества. В аукционной документации приведена недостоверная информация о наличии входа в помещение, так как законный вход отсутствует в техническом паспорте помещения, а также отсутствуют характеристики инженерно-технической обеспеченности витрины. Витрина фактически является частью другого помещения и не может выступать предметом самостоятельного распоряжения. Строительно-технические конструкции витрины, смежные с помещением конторы (оконные проёмы, оконные перегородки, стены), отнесены в ЕГРН к 2 помещениям с разными кадастровыми номерами, однако находятся во владении нотариуса и необходимы для эксплуатации нотариальной конторы. Витрина является составной частью помещения нотариальной конторы. Нотариус сохраняет владение витриной и фактической возможностью исключить доступ третьих лиц в неё. Витрина не может быть обособлена и изолирована от конторы без строительных работ, производство которых нарушит строительные и санитарные нормы и правила. Сама по себе витрина не обладает признаками недвижимой вещи, так как стекло не может считаться капитальной ограждающей конструкцией (необходимым признаком самостоятельного помещения).

Определением суда от 08 апреля 2022 года гражданские дела N2-1072/2022 по иску нотариуса адрес фио к Департаменту городского имущества адрес, ООО "Викинг" о признании права собственности на перепланированное помещение в измененном состоянии, признании отсутствующим права собственности адрес на вспомогательную комнату и N2-1879/22, по иску нотариуса адрес фио к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту адрес по конкурентной политике, ООО "Викинг" о признании недействительными торгов по продаже государственного имущества, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу N2-1072/2022.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Викинг" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в удовлетворении исков просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в удовлетворении исков просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Департамента адрес по конкурентной политике в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении исков просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец нотариус адрес фио

В заседание судебной коллегии явились представители истца нотариуса фио по доверенностям фио, Арапов Е.Н, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, против доводов апелляционной жалобы возражал.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Викинг" по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение (N 091121/0336103/19) о проведении торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 12, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002009:10798 посредством аукциона в электронной форме.

Обжалуемые торги проводились в соответствии требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", постановления Правительства Москвы от 28.07.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес", распоряжения Департамента городского имущества адрес от 02.09.2021 N 38126 "О приватизации объекта недвижимости по адресу: адрес".

В соответствии с положениями раздела 1 информационного сообщения обжалуемых торгов Продавцом 1 имущества, выставленного на торги, является Департамент городского имущества адрес, Продавцом 2 - Департамент адрес по конкурентной политике.

Положениями информационного сообщения установлены срок, время подачи заявок и проведения аукциона и размер начальной цены имущества:

Начало приема заявок на участие в аукционе - с даты публикации извещения.

Окончание приема заявок на участие в аукционе - 13.12.2021 в 15.00 (время московское).

Определение участников аукциона - 20.12.2021.

Проведение аукциона-22.12.2021 в 10:00 (время московское).

Подведение итогов аукциона - процедура аукциона считается завершенной со времени подписания продавцом протокола об итогах аукциона.

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 20.12.2021 N 1781210112100073 установлено, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана 1 заявка от претендента ООО "Викинг" (заявка N 819994), которая признана соответствующей требованиям информационного сообщения.

Заявка Истца на участие в аукционе по указанному лоту до окончания срока подачи заявок - до 15 часов 00 минут (время московское) 13.12.2021 - не поступала.

Протоколом аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе.

Согласно разделу 12 информационного сообщения Продавец 1 и Единственный участник электронного аукциона в течение 5 рабочих дней с даты признания претендентов участниками аукциона в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе, заключают договор купли-продажи в форме электронного документа по начальной цене на условиях, изложенных в информационном сообщении.

По результатам торгов между Департаментом городского имущества адрес и ООО "Викинг" заключен договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 12, 8 кв.м, расположенного по адресу; адрес.

Согласно п.2 ч.3 ст.15 ФЗ N 178 информационное сообщение о продаже государственного имущества должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Пунктом 5.1.1 приложения к Единым требованиям установлено, что информационное сообщение о проведении торгов должно содержать наименование, место расположения, описание объекта, информацию о состоянии объекта, в том числе фотоматериалы, отражающие внешний облик и состояние объекта, технические характеристики объекта, в том числе площадь объекта, этажность, год постройки, процент износа помещения.

Помимо указанных сведений, информационное сообщение должно содержать (п.5.4.5, п.5.4.7, п.5.4.8, п.5.4.9, п.5.4.11 Единых требований):

- проект договора, заключаемого по итогам проведения торгов;

- копию отчета об оценке имущества, являющегося предметом торгов (с приложением копии экспертного заключения на отчет об оценке);

- копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества на заключение договора, предусматривающего переход прав в отношении имущества;

- справку БТИ по форме N 5;

- полученную не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов информационного сообщения о проведении торгов выписку из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, раздел 2 информационного сообщения обжалуемых торгов содержит следующие сведения о предмете торгов: наименование, кадастровый номер, адрес, площадь, характеристику (этажность, год постройки, процент износа), степень технического обустройства, сведения об обременениях и о перепланировке.

Помимо этого, на официальном сайте торгов совместно с информационным сообщением обжалуемых торгов были размещены: проект договора купли-продажи (с приложением акта приема-передачи), копия отчета об оценке (с приложением копии экспертного заключения на отчет об оценке), выписка из ЕГРН, справка БТИ о состоянии здания (по форме N 5), поэтажный план и экспликация к нему, а также распоряжение ДГИ и фотоматериалы предмета торгов.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии в информационном сообщении сведений о предмете торгов суд признал необоснованными.

Согласно пункту 5.7 приложения к Единым требованиям типовая форма информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности адрес, утверждается Департаментом по конкурентной политике совместно с Департаментом городского имущества адрес.

В соответствии с указанной нормой типовая форма информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности адрес, утверждена приложением 1 к приказу ДГИ, ДКП и Департамента культурного наследия адрес от 30.12.2020 N 403/70-01-213/20/807 "Об утверждении типовых форм документации по проведению земельно-имущественных торгов в адрес и признании утратившими силу приказов Департамента адрес по конкурентной политике, Департамента городского имущества адрес, Департамента культурного наследия адрес".

Пунктом 5.5(1) Единых требований установлено, что в целях организации торгов правообладатели представляют в Департамент по конкурентной политике документы и сведения, указанные в пунктах 5.1.1, 5.4.5, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9, 5.4.11 Единых требований, а также копию решения государственного органа адрес на отчуждение имущества или на распоряжение имуществом иным способом.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение обжалуемых торгов подготовлено Департаментом по конкурентной политике в соответствии с утвержденной типовой формой и на основе сведений и документов о предмете торгов, которые были предоставлены Продавцом 1 (ДГИ) в соответствии с положениями Единых требований.

При этом суд указал, что истец имел право обжаловать положения информационного сообщения в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" в антимонопольный орган, но исходя из фактических обстоятельств дела, данное право им реализовано не было.

При таких обстоятельствах, суд отклонил доводы истца о том, что информационное сообщение содержит недостоверные сведения в части характеристики имущества на предмет наличия в нем отдельного входа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными торгов, результаты которых оформлены протоколом от 20.12.2021 года, признании недействительным договора продажи недвижимости, применении последствия недействительности сделки не имеется, поскольку доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов истцом не представлено.

Информация о проведении торгов по продаже спорного имущества - была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом, извещение о проведении торгов было размещено на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru).

Извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, информация о торгах опубликована в установленном порядке и была доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества. Таким образом, торгующей организация были предприняты все необходимые меры для обеспечения доступности участия на торгах потенциальных покупателей.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества и о признании отсутствующими права собственности общества с ограниченной ответственностью "Викинг", Департамента городского имущества адрес на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002009:10798 площадью 12, 8 м.кв, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, помещ. 1а, ком. 1в (по техническому паспорту БТИ), суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-796/19 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение, в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Указанным решением суда установлено, что сведения о приобретении истцом помещения 1в по адресу: Москва, адрес, - в договоре отсутствуют, в материалы дела не представлены. Законных оснований для передачи в собственность спорного нежилого помещения, имеющего собственника в лице адрес, истцу безвозмездно суд не усмотрел и обратил внимание истца на то, что он не лишен возможности обратиться в адрес Москвы в целях приобретения спорного жилого помещения.

Доводы истца в обоснование иска в данной части аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении при рассмотрении гражданского дела N2-796/19 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение, решением суда в удовлетворении исковых требований фио отказано, судом дана данным доводам соответствующая оценка, что отражено в решении от 01 апреля 2019 года.

В период после вынесения судом решения 01 апреля 2019 года и до обращения 27 января 2022 года в суд с настоящим исковым заявлением, истец, зная, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, каких-либо действий по оформлению прав на спорное помещение не предпринимал, о своих правах на данное имущество не заявлял, участия в торгах по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 12, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002009:10798 посредством аукциона в электронной форме не принимал.

При таких обстоятельствах, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных решений могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены для применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, торги могут быть признаны недействительными в случаях существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия указанных нарушений истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств того, что кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также доказательства того, что публикация информации о проведении публичных торгов была произведена в ненадлежащем периодическом издании, имело место нарушение определении лица, выигравшего публичные торги.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, как и процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в назначении судебной экспертизе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В силу положений ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для назначения судом экспертизы не установлено. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, судебная коллегия согласиться не может, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки.

Доводы жалобы о том, что витрина не обладает признаками недвижимой вещи, как самостоятельного объекта гражданских прав, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец делает данный вывод исключительно из невозможности собственником нежилого помещения осуществить физический контакт с пространством витрины, иными словами, осуществить проникновение в пространство нежилого помещения (витрины) кроме как через смежное помещение истца. Однако, этот вывод ошибочен, так как в судебном заседании представители истца подтвердили, что у витрины есть изолированный от смежного помещения истца доступ с улицы через дверь.

Таким образом, в любой момент собственник данной витрины имеет возможность осуществить вход в помещение, т.е. нежилое помещение - витрина обладает признаками объекта недвижимого имущества, так как является обособленным и изолированном от других помещений.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку правомерности самостоятельного учета объекта в ЕГРН, также не принимаются коллегией во внимание по следующим основаниям.

В Письме Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23и-501 изложена официальная позиция в отношении признания жилых и нежилых помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении для целей их государственного кадастрового учета.

Как указывается в Письме о кадастровом учете, согласно ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Помещение, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Строительная конструкция, согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Закона N 384-Ф3, - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом в законодательстве отсутствуют определения понятий "изолированность" и "обособленность" помещения. Вместе с тем исходя из комплексного анализа норм законодательства, можно сделать вывод, что помещение считается: обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Жилым помещением согласно ч. 2 ст. 15 адрес кодекса Российской Федерации признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 адрес кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой согласно ч. 4 ст. 16 адрес кодекса признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч. 1 ст. 41 адрес кодекса).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 62 адрес кодекса не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Одновременно ч. 2 ст. 127 адрес кодекса установлено, что раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения.

Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" коридор как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, независимо от ширины и освещенности должен учитываться как нежилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 40 адрес кодекса собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном гл. 4 Жилищного кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Учитывая изложенное, для государственного кадастрового учета помещения в качестве жилого такое помещение должно отвечать критериям изолированности, для государственного кадастрового учета помещения в качестве нежилого такое помещение должно удовлетворять критерию обособленности в соответствии с техническими правилами и нормами.

Если в орган кадастрового учета представлены документы в отношении помещения, имеющего назначение "нежилое", и данное помещение обособлено строительными конструкциями, но не изолировано, то, основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета такого помещения, предусмотренные ч. 7 ст. 27 Закона о кадастре, отсутствуют.

Таким образом, учитывая официальную позицию, изложенную в вышеуказанном Письме, следует, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности в отношении нежилого помещения (витрины), как самостоятельного выделенного объекта недвижимого имущества, была осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в исковом заявлении при рассмотрении гражданского дела N2-796/19 были другие основания иска, в связи с чем суд не должен был ссылаться на решение по делу N 2-796/19, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании права.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: