Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-12475/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-7726/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бунина Александра Игоревича к Акционерному обществу "Сони Электроникс", фио Энтертейнмент Юроп Лимитед, фио Энтертейнмент Нэтворк Юроп Лимитед о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бунин А.И. обратился в суд к Акционерному обществу "Сони Электроникс", Sony Interactive Entertainment Europe Limited, Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчиков восстановить доступ к PlayStation Store и к пользованию подпиской, взыскать солидарно с ответчиков неустойку за незаконное ограничение доступа по дату исполнения судебного акта, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебную неустойку, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 декабря 2021 года Буниным А.И. приобретена подписка PlayStation Plus сроком на 12 месяцев, однако 09 марта 2022 года ответчик ввел мораторий на осуществление покупок в интернет-магазине, отключил возможность ведения многопользовательского режима игры, приостановил пользование PlayStation Plus. Письменное требование о восстановлении доступа ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Бунин А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в приложении он не может купить новые игры, не может играть с несколькими игроками. У него имеется возможность играть в игры, которые были куплены до ограничения доступа.

Представитель истца Бунина А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в суд первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Также обратила внимание, что адрес не является представительством Sony Interactive Entertainment Europe Limited, в связи с чем не осуществляет управление сетевым сервисом PlayStation Store, требование о качестве консоли истцом не заявлено.

Представитель ответчика Sony Interactive Entertainment Europe Limited в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бунин А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, заявил об отказе от части требований в отношении ответчиков адрес, Sony Interactive Entertainment Europe Limited.

Представитель истца Бунина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила принять отказ от иска в части, в остальной части удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, не возражала против принятия отказа от части исковых требований.

Представитель ответчика Sony Interactive Entertainment Europe Limited по доверенности фио просила в удовлетворении жалобы отказать, не возражала против принятия отказа от части исковых требований.

Представитель ответчика Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, обсудив отказ истца от части иска и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от части исковых требований с прекращением производства по делу в этой части и оставлением решения без изменения в остальной части.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ истца фио от исковых требований к адрес и Sony Interactive Entertainment Europe Limited поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа истца от иска производство по делу в части требований фио к адрес и Sony Interactive Entertainment Europe Limited подлежит прекращению.

В остальной части судебная коллегия полагает решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 адрес пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Бунин А.И. является пользователем PlayStation Network, 13 декабря 2021 года Буниным А.И. приобретена подписка PlayStation Plus сроком на 12 месяцев, что подтверждается справкой адрес банк" об оплате денежных средств в размере сумма в адрес Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited.

PlayStation Network является сервисом загрузки цифрового мультимедийного контента для получения доступа к сетевым играм и для проведения бесплатных сетевых многопользовательских игр, для того, чтобы создать учетную запись PlayStation Network, пользователю необходимо акцептовать условия обслуживания, правила и условия использования кодов ваучера, политику конфиденциальности и условия использования программного обеспечения, текст которых приведен на официальном сайте SONY www.playstation.com/legal/PSNTerms. В разделе "конфиденциальность и использование программ в сети" условий обслуживания специально оговорено, что, создавая учетную запись для PlayStation Network, пользователь (он же - получатель кода ваучера) заключает лицензионное соглашение с компанией Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited, выпустившей код ваучера (регистрационный номер 6020283), приобретенный Буниным А.И. 28.12.2021.

Правила и условия использования кодов так называемого ваучера PSN (PlayStation Network) размещены в сети "Интернет" на официальном сайте SONY www.playstation.com; чтобы погасить код ваучера требуется оборудование (игровая консоль и компьютер), учетная запись PlayStation Network, зарегистрированная в стране, для которой выпущен код ваучера и подключение к сети "Интернет".

Из объяснений истца, представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что для использования ресурсов, предоставляемых приобретенной им 28.12.2021 подпиской PlayStation Plus на 12 месяцев, Буниным А.И. была создана учетная запись в PlayStation Network, после чего покупали игры, играли несколькими игроками. 09 марта 2022 года приложение ограничило доступ, в связи с чем, истец лишен возможности покупать игры в онлайн-магазине и играть с несколькими игроками.

Согласно правилам PlayStation Plus, размещенным на официальном сайте Sony, PlayStation Plus ? это бессрочная подписка с платой за продление, которая взимается автоматически (по текущему тарифу PlayStation Store) с периодичностью, которую выбрали при оформлении подписки, и до ее отмены.

Действие предложений PlayStation Plus может быть ограничено по времени и зависеть от страны или статуса подписчика; условия предложений могут быть изменены, и они могут включать данные, которые уже предлагались, или данные, которые уже есть.

Использование PlayStation Network и PlayStation Plus регулируется условиями пользования, условиями обслуживания и лицензионным соглашением PlayStation Network и соответствующей политикой конфиденциальности. Ознакомиться с этими документами можно по ссылке в меню "Правила / Конфиденциальность / Условия" или на странице https://www.playstation.com/legal/psnterms/.

Лицензия на системное программное обеспечение относится к системному программному обеспечению системы PlayStation. При создании учетной записи автоматически принимаются условия использования PSN, политика конфиденциальности и условия использования программного обеспечения при создании учетной записи.

В соответствии с п. 2.1 условий обслуживания PlayStation Network: PlayStation Network также называется PSN. PSN - это сетевая служба. Она объединяет игроков и предоставляет доступ к ряду услуг. Для использования PSN нужна учетная запись. Создание учетной записи бесплатное, но за определенные услуги PSN может взиматься плата.

В соответствии с п. 6.1 условий обязательства компании: "В первую очередь мы заинтересованы в том, чтобы вы получали удовольствие от сетевой службы PSN и продолжали ею пользоваться. Принимая решения, мы учитываем ваши интересы, как и свои собственные. Мы стремимся принимать решения, являющиеся разумными в сложившихся обстоятельствах. Мы стараемся улучшить ваши впечатления от PSN, а не наоборот. Мы стремимся вести себя с вами честно".

Согласно п. 15.1, 15.2 условий всем учетным записям предоставляется доступ к PlayStation Store. Все, что покупается в PlayStation Store, вы покупаете в Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited. Это включает средства для пополнения бумажника и все, что вы оплачиваете из средств, находящихся в вашем бумажнике.

В соответствии с п. 21.4.2.1. условий: принимая решение о прекращении действия сетевой услуги, мы руководствуемся нашими основными принципами. Перед тем, как прекратить предоставление услуги, мы отправим вам уведомление.

Согласно п. 23.4. условий: "Нам может понадобиться отключить PSN и/или любые доступные Продукты по разным причинам, таким как расследование проблем с безопасностью или проведение обслуживания или обновления системы. При этом мы всегда следуем нашим основным принципам. О нашей ответственности в таких случаях см. в разделе 26.".

В соответствии с п. 26.3.10. условий при изменении или удалении некоторых функций PSN или каких-либо продуктов в случае применении основных принципов, то компания не несет ответственности.

В п. 8 условий следует описание понятия "Наши основные принципы" - краткое описание обязательств, приведенное в разделе 6.

Из раздела 6 условий: " В первую очередь мы заинтересованы в том, чтобы вы получали удовольствие от сетевой службы PSN и продолжали ею пользоваться. Принимая решения, мы учитываем ваши интересы, как и свои собственные. Мы стремимся принимать решения, являющиеся разумными в сложившихся обстоятельствах. Мы стараемся улучшить ваши впечатления от PSN, а не наоборот. Мы стремимся вести себя с вами честно".

Суд первой инстанции обосновано указал в решении, что приведенные условия ни изготовителем товара, ни ответчиком в одностороннем порядке не изменялись. Представленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара. Истец мог ознакомиться с указанными документами до момента приобретения товара.

24 февраля 2022 года состоялось телевизионное обращение президента Российской Федерации к гражданам России и военнослужащим Вооруженных сил Украины "О проведении специальной военной операции".

05 марта 2022 года Указом Президента Российской Федерации N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" постановлено Правительству Российской Федерации в 2-дневный срок определить перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия куда в том числе входит Великобритания (включая адрес, адрес и адрес (коронные владения Британской короны) и подконтрольные заморские территории - адрес, Гибралтар).

Ответчики Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited, Sony Interactive Entertainment Europe Limited являются иностранными компаниями, зарегистрированными в Великобритании.

10 марта 2022 года на международном канале CNBC компания Sony, опубликовала информацию о том, что подразделение SonyPlayStatioon приостановило поставки всего программного обеспечения и оборудования в Россию. SonyPlayStation Store также недоступен в стране.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего гражданского законодательства и условиями заключенных между сторонами соглашений, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики Sony Interactive Entertainment Europe, Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited не могут обеспечить доступ к PlayStation Store и PlayStation Plus в силу сложившейся экономической обстановки в мире и в силу санкционных действий страны в которой зарегистрирована компания и в которую предоставляется программное обеспечение.

Также суд обратил внимание на то, что условиями обслуживания PSN предусмотрено удаление, изменение, отключение программ, которые Бунин А.И. принял при создании учетной записи. На основании чего суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчиков восстановить доступ к PlayStation Store и PlayStation Plus, взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы истца о злоупотреблением правом со стороны ответчика, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, не подтверждающими допустимыми и достоверными доказательствами, а являются голословными.

Кроме того, согласно материалам дела истцом и ответчиком заключены условия обслуживания, которые были приняты истцом и которые являются лицензионным соглашением, на что прямо указано в Условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому.

Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой, использование приставки стало невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) - а именно в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств после начала специальной военной операции Вооруженными Силами РФ.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от общества обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика в невозможности использования игровой приставки.

Указанные обстоятельства, повлекшие приостановление деятельности ответчика на адрес, является обстоятельством непреодолимой силы, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что требования истца по заявленным основаниям о восстановлении доступа к PlayStation Store и к пользованию подпиской, взыскании с ответчик неустойки за незаконное ограничение доступа по дату исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежали.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств представленных в дело, которым судом первой инстанции дана мотивированная и обоснованная оценка.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, как и процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда. Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Бунина Александра Игоревича от исковых требований к адрес и Sony Interactive Entertainment Europe Limited об обязании восстановить доступ, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований исковых требований Бунина Александра Игоревича к Акционерному обществу "Сони Электроникс", фио Энтертейнмент Юроп Лимитед об обязании восстановить доступ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: