Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12737/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФАГАТ" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ФАГАТ" в пользу Алексеева Павла Альбертовича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 28.03.2022 г. включительно в размере сумма, с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма, с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ФАГАТ" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "ФАГАТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 316652, сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов на оформление доверенности сумма, указывая на то, что 20 февраля 2018 года между ООО "Лидер М" и ООО "Спецстрой" был заключен договор N СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве. 12 декабря 2018 года между ООО "Спецстрой" и истцом был заключен договор уступки N100-1602Д-ЛП/12-18 прав и обязанностей по Договору NСС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от 20.02.2018г, согласно которому ООО "Спецстрой" передало, а Алексеев П.А. принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО "Спецстрой", как участнику долевого строительства по договору N СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от 20.02.2018 г. в отношении объекта строительства - квартиры N 1602Д, расположенной на 13 этаже на осях 8с-12с; Рс-Шс, общей площадью 32, 40 кв.м, жилой площадью 15, 30 кв.м. площадь кухни 9, 30 кв.м, площадь балкона/лоджии 1 кв.м. по адресу: адрес, микрорайон N 17-А. Оплата договора произведена истцом в полном объеме. В настоящий момент квартира истцу не передана, соответствующий акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. При этом в результате реорганизации ООО "Лидер М" по передаточному акту к ООО "Фагат" перешли все права и обязанности по строительству вышеуказанного многоэтажного многоквартирного дома. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ФАГАТ" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2018 года между ООО "Лидер М" и ООО "Спецстрой" был заключен договор N СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве.

12 декабря 2018 года между ООО "Спецстрой" и истцом был заключен договор уступки N100-1602Д-ЛП/12-18 прав и обязанностей по Договору NСС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от 20.02.2018г, согласно которому ООО "Спецстрой" передало, а Алексеев П.А. принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО "Спецстрой", как участнику долевого строительства по договору N СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от 20.02.2018 г. в отношении объекта строительства - квартиры N 1602Д, расположенной на 13 этаже на осях 8с-12с; Рс-Шс, общей площадью 32, 40 кв.м, жилой площадью 15, 30 кв.м. площадь кухни 9, 30 кв.м, площадь балкона/лоджии 1 кв.м. по адресу: адрес, микрорайон N 17-А стоимостью сумма

Оплата договора произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику объекта долевого строительства установлен до 31 декабря 2020г.

В настоящий момент квартира истцу не передана, соответствующий акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

Согласно разрешению на строительство NRU50-16-6148-2016 от 29.09.2016г, выданному Министерством строительного комплекса адрес, в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, прежнему правообладателю выдано разрешение на строительство, с 30.10.2020г. застройщиком является ООО "Фагат".

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд руководствовался положениями ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив, что ООО "ФАГАТ" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, не представило доказательств того, что задержка передачи истцу объекта долевого строительства имела место по объективным причинам и имеются основания для освобождения его от предусмотренной законом ответственности, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.22 с учетом ст.333 ГК РФ в размере сумма.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учетом ст.333 ГК РФ в размере сумма.

Суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оформление доверенности, исходя из того, что из представленной в материалы дела копии доверенности (оригинал для приобщения в материалы дела не представлен), выданной истцом представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца по указанному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны застройщика были выполнены все обязательства по договору и не имеется оснований для взыскания неустойки, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда по основаниям Закона о защите прав потребителей, со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 442 от 23.03.2022 года и Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 года также несостоятельны, поскольку данные постановления не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Кроме того, данными постановлением установлены особенности взыскания неустойки, штрафа и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящих постановлений, в то время как в данном случае объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 31 декабря 2020 года, период неустойки определен с 02.01.2021г. по 28.03.22г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причинение морального вреда истцом не доказано, приведены без учета положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив, что права истца, как потребителя, на своевременную передачу объекта долевого строительства были нарушены, суд правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи