Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12740/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца Васиной О.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-10631/2022 по иску Васиной Ольги Александровны к ДГИ адрес о признании незаконным решения, компенсации морального вреда, признании права на первоочередное приобретение в аренду без торгов спорного земельного участка, - в части исковых требований:

2. Признать решение ДГИ адрес от 03.07.2018 N ДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе истцу в праве первоочередного приобретения в аренду без торгов земельного участка для ведения ЛПХ не соответствующим требованиям ч.2 ст. 15 Конституции РФ.

3. Признать решение ДГИ адрес от 03.07.2018 NДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе истцу в праве первоочередного приобретения в аренду без торгов земельного участка для ведения ЛПХ не соответствующим требованиям ч.2 ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы РФ".

4. Признать решение ДГИ адрес от 03.07.2018 NДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе истцу в праве первоочередного приобретения в аренду без торгов земельного участка для ведения ЛПХ по запросу истца, зарегистрированному в адресМосквы NDGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018г, не соответствующим требованиям ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ и пунктам 5 и 7 ст.4.1 Закона адрес от 19.12.2007г N48.

5. Признать решение ДГИ адрес от 03.07.2018 NДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения ЛПХ по запросу истца, зарегистрированному в адресМосквы NDGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018, не соответствующим требованиям п.8 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ, пунктам 1 и 3 ст.4.1 Закона адрес от 19.12.2007 N48.

6. Признать решение ДГИ адрес от 03.07.2018 NДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе

истцу в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Зарегистрированной в ДГИ адрес NDGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018г, не соответствующим требованиям п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и п.9 ст.4.1 Закона адрес от 19.12.2007 N48.

7. Признать решение ДГИ адрес от 03.07.2018 NДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе

истцу в образовании и предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствующим порядку предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленного ст.39.14 ЗК РФ.

8. Обязать ДГИ адрес незамедлительно утвердить Схему расположения

земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированную в ДГИ

адрес NDGI-107569/18- (0)-0 от 31.05.2018г, в полном соответствии с действующим

законодательством РФ.

9. Обязать ДГИ адрес незамедлительно вынести Решение о предварительном

согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного

хозяйства по Запросу(заявлению), зарегистрированному в ДГИ адрес NDGI-

107569/18-(0)-0 от 31.05.2018 в полном соответствии с действующим законодательством

РФ.

10. Обязать ДГИ адрес выдать истцу документы, необходимые для

выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со

схемой расположения земельного участка и осуществления государственного

кадастрового учета образованного земельного участка по заявлениям истца, зарегистрированным в ДГИ адрес NDGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018 в порядке и

сроки, определенные ЗК РФ.

11. Обязать ДГИ адрес предоставить истцу земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 20 лет без проведения торгов по заявлению, зарегистрированному в адресМосквы NDGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018, путем заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями и в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

12. Обязать ДГИ адрес устранить в полном объеме нарушение прав, свобод и законных интересов (препятствие к осуществлению прав и свобод) истца, допущенное при рассмотрении заявлений(запросов) истца в составе комплексного запроса, зарегистрированного в адресМосквы под единым номером от 31.05.2018г NDGI-107569/18-(0)-0.

13. Установить срок не более 30 дней, в течение которого, ответчик обязан выполнить решение суда по исковым требованиям 8-10

14. Установить срок не более 30 дней, в течение которого, ответчик обязан выполнить решение суда по исковому требованию 11 после постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васина О.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просила:

1. Восстановить срок на подачу настоящего иска, пропущенного не по своей вине, а по причине вышеуказанных противоправных действий судей Пресненского районного суда адрес фио, фио, фио

2. Признать решение адресМосквы от 03.07.2018 N ДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе истцу в праве первоочередного приобретения в аренду без торгов земельного участка для ведения ЛПХ не соответствующим требованиям ч.2 ст. 15 Конституции РФ.

6. Признать решение ДГИ адрес от 03.07.2018 NДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе

7. Признать решение ДГИ адрес от 03.07.2018 NДГИ-ГР-26132/18-1 об отказе

8. Обязать ДГИ адрес незамедлительно утвердить Схему расположения

земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированную в ДГИ

адрес NDGI-107569/18- (0)-0 от 31.05.2018г, в полном соответствии с действующим

законодательством РФ.

9. Обязать ДГИ адрес незамедлительно вынести Решение о предварительном

согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного

хозяйства по Запросу(заявлению), зарегистрированному в ДГИ адрес NDGI-

107569/18-(0)-0 от 31.05.2018 в полном соответствии с действующим законодательством

РФ.

10. Обязать ДГИ адрес выдать истцу документы, необходимые для

выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со

схемой расположения земельного участка и осуществления государственного

сроки, определенные ЗК РФ.

13. Установить срок не более 30 дней, в течение которого, ответчик обязан выполнить решение суда по исковым требованиям 8-10.

15. Обязать ответчика, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, возместить истцу моральный вред, выразившийся в причинении истцу не только нравственных, но и физических страданий в результате лишения истца законного права на выращивание на земельном участке для ведения ЛПХ экологически чистых овощей и фруктов с целью улучшения здоровья истца инвалида с детства, в сумме заработной платы должностного лица ответчика, подписавшего незаконное решение от 03.07.2018 N ДГИ-ГР-26132/18-1, полученной этим должностным лицом за период с 03.07.2018 по 22.07.2022.

16. Признать право Васиной О. А. на первоочередное приобретение в аренду без торгов спорного земельного участка нереализованным в состоявшихся ранее судебных процессах.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную сил и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, основанием для применения положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ является совокупность тождества сторон, предмета и оснований иска

Прекращая производство по делу, суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, правильно исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По существу вновь поданное исковое заявление сводится к несогласию с ранее принятым решением Московского гарнизонного военного суда от 05 августа 2019г.

Как установлено судом, требования истца уже были ранее заявлены и рассмотрены Пресненским районным судом адрес в рамках гражданского дела N 2-3624/2020, в рамках гражданского дела N 2-4051/2019, в рамках административного дела N 2-108/2020, решения суда вступили в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе вступивших в законную силу решений Пресненского районного суда адрес в рамках гражданского дела N 2-3624/2020, в рамках гражданского дела N 2-4051/2019, в рамках административного дела N 2-108/2020, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по исковым требованиям Васиной О.А. к адресМосквы, изложенным в п. 2-14 искового заявления, у суда имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялись вступившие в законную силу решения суда, в связи с чем, определение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года является законным и обоснованным.

Фактически настоящее исковое заявление Васиной О.А. направлено на пересмотр ранее принятых судебных актов, которым были разрешены ее требования, однако спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе путем подачи нового искового заявления с изменением формулировки требований без изменения предмета и оснований искового заявления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что суд не установилтождественности принятых ранее судебных актов с предметом и основаниями настоящего иска, что ранее суд принимал решение по ее требованиям об образовании, согласовании и предоставлении земельного участка для ИЖС, которые не имеют отношение к предмету и основаниям настоящего иска об образовании, согласовании и предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), судебной коллегией отклоняются, поскольку ранее в заявлениях и в настоящем иске истец оспаривает то же решение ДГИ Москвы по ее заявлению, с иными требованиями она в ДГИ адрес не обращалась и ответчиком иного решения не принималось, в ходе рассмотрения гражданских и административного дела, по которым приняты вступившие в законную силу решения, судами было проверено оспариваемое решение адресМосквы на предмет его законности в части предоставления земельного участка истцу как для целей ИЖС, так и под ЛПХ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям предъявления иска, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.