Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-12798/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Зайковой М.Г. и представителя конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" по доверенности фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайковой Марины Геннадьевны, фио АбукаАнваровича, ООО "СПЭЛЛ", адрес в пользу КБ "МКБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере сумма

Взыскать солидарно с Зайковой Марины Геннадьевны, фио АбукаАнваровича, ООО "СПЭЛЛ", адрес в пользу КБ "МКБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование денежными средствами по кредитным договорам от 30.03.2015 г. N 35/15, от 20.04.2015 г. N 43/15 по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Зайковой Марины Геннадьевны, фио АбукаАнваровича, ООО "СПЭЛЛ", адрес в пользу КБ "МКБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку по кредитным договорам от 30.03.2015 г. N 35/15, от 20.04.2015 г. N 43/15 по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Зайковой Марины Геннадьевны, фио АбукаАнваровича, ООО "СПЭЛЛ", адрес в пользу КБ "МКБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

КБ "МКБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита от 30.03.2015 N 35/15 в размере сумма, задолженности по договору потребительского кредита от 20.04.2015 г. N 43/15 в размере сумма, процентов за пользование кредитами от 30.03.2015 г. N 35/15, от 20.04.2015 г. N 43/15 по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойки по кредитам от 30.03.2015 г. N 35/15, от 20.04.2015 г. N 43/15 по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2015 между КБ "МКБ" (АО) и Зайковой М.Г. был заключен кредитный договор N 35/15, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в размере 13% годовых, со сроком возврата до 30.03.2020. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету фио Однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены. По состоянию на 14.07.2021 задолженность ответчика по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015 составляет сумма и состоит из: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма В качестве обеспечения обязательства Зайковой М.Г. по кредитному договору от 30.03.2015 N 35/15 между КБ "МКБ" (АО) и Мамаевым А.А, ООО "СПЭЛЛ", адрес 30.03.2015 г. были заключены договоры поручительства N 35/15-П, N 35/15-П-1, N 35/15-П-3, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнением Зайковой М.Г. своих обязательств по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015.

20.04.2015 между КБ "МКБ" (АО) и Зайковой М.Г. был заключен кредитный договор N 43/15, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата до 30.03.2021. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету фио Однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены. По состоянию на 14.07.2021 задолженность ответчика по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г. составляет сумма и состоит из: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма В качестве обеспечения обязательства Зайковой М.Г. по кредитному договору от 20.04.2015 г. N 43/15 между КБ "МКБ" (АО) и Мамаевым А.А, ООО "СПЭЛЛ", адрес 20.04.2015 г. были заключены договоры поручительства N 43/15-П, N 43/15-П-1, N 43/15-П-3, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнением Зайковой М.Г. своих обязательств по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г. 08.06.2021 г. в адрес должников направлена претензия с требованием возвратить суммы задолженности по кредитным договорам. Решением Арбитражного суда адрес от 04.02.2021 г.КБ "МКБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, на которое ответчиком Зайковой М.Г. и представителем конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" по доверенности фиоН поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022г. дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Определением Симоновского районного суда адрес от 18 октября 2022 года восстановлен срок конкурсному управляющему ООО "СПЭЛЛ" для подачи апелляционной жалобы.

Определением Симоновского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года произведена замена истца с КБ "МКБ" (АО) на его правопреемника фио

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части разрешения требований истца к ООО "СПЕЛЛ" с оставлением иска в данной части без рассмотрения по следующим основаниям, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819, 820, 810, 811, 363 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.03.2015 между КБ "МКБ" (АО) и Зайковой М.Г. был заключен кредитный договор N 35/15, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в размере 13% годовых, со сроком возврата до 30.03.2020 г. (л.д. 143-145)

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае пропуска срока уплаты процентов и/или уплаты платежей на погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму, подлежащих к уплате денежных средств, за весь период просрочки пользования денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Зайковой М.Г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015 г, 23.04.2015 г. между КБ "МКБ" (АО) и адрес был заключен договор поручительства N 35/15-П-3. (л.д. 127-130).

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком, указанным в п. 1.2. настоящего договора, ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита, указанному в п. 1.2. настоящего договора, в полном объеме, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, включая возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности с поручителя по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательства Зайковой М.Г. перед КБ "МКБ" (АО) по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015 г. по возврату денежных средств в размере сумма, с выплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата с учетом дополнительного соглашения N 6 от 30.03.2018 г. (л.д. 102) к договору поручительства N 35/15-П-3 от 23.04.2015 г. до 30 марта 2020 г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015, 30.03.2015 между КБ "МКБ" (АО) и ООО "СПЭЛЛ" был заключен договор поручительства N 35/15-П-1. (л.д. 131-134).

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком, указанным в п. 1.2. настоящего договора, ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита, указанному в п. 1.2. настоящего договора, в полном объеме, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, включая возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности с поручителя по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательства Зайковой М.Г. перед КБ "МКБ" (АО) по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015 г. по возврату денежных средств в размере сумма, с выплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2018 г. к договору поручительства N 35/15-П-1 от 30.03.2015 г. до 30 марта 2020 г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015 г, 30.03.2015 г. между КБ "МКБ" (АО) и Мамаевым А.А. был заключен договор поручительства N 35/15-П. (л.д. 135-138).

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком, указанным в п. 1.2. настоящего договора, ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита, указанному в п. 1.2. настоящего договора, в полном объеме, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, включая возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности с поручителя по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательства Зайковой М.Г. перед КБ "МКБ" (АО) по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015 г. по возврату денежных средств в размере сумма, с выплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата с учетом дополнительного соглашения N 5 от 30.03.2018 г. (л.д. 109) к договору поручительства N 35/15-П от 30.03.2015 г. до 30 марта 2020 года.

20.04.2015 г. между КБ "МКБ" (АО) и Зайковой М.Г. был заключен кредитный договор N 43/15, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата до 30.03.2021 г. (л.д. 139-141)

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае пропуска срока уплаты процентов и/или уплаты платежей на погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму, подлежащих к уплате денежных средств, за весь период просрочки пользования денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Зайковой М.Г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г, 23.04.2015 г. между КБ "МКБ" (АО) и адрес был заключен договор поручительства N 43/15-П-3 (л.д. 115-118).

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком, указанным в п. 1.2. настоящего договора, ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита, указанному в п. 1.2. настоящего договора, в полном объеме, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, включая возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности с поручителя по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательства Зайковой М.Г. перед КБ "МКБ" (АО) по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г. по возврату денежных средств в размере сумма, с выплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата с учетом дополнительного соглашения к N 6 от 30.03.2018 г. к договору поручительства N 43/15-П-3 от 23.04.2015 г. (л.д. 84) до 30 марта 2020 г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г, 20.04.2015 г. между КБ "МКБ" (АО) и ООО "СПЭЛЛ" был заключен договор поручительства N 43/15-П-1. (л.д. 119-122).

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком, указанным в п. 1.2. настоящего договора, ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита, указанному в п. 1.2. настоящего договора, в полном объеме, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, включая возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности с поручителя по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательства Зайковой М.Г. перед КБ "МКБ" (АО) по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г. по возврату денежных средств в размере сумма, с выплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2018 г. к договору поручительства N 43/15-П-1 от 23.04.2015 г. до 30 марта 2020 г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г, 20.04.2015 г. между КБ "МКБ" (АО) и Мамаевым А.А. был заключен договор поручительства N 43/15-П. (л.д. 123-126).

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком, указанным в п. 1.2. настоящего договора, ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита, указанному в п. 1.2. настоящего договора, в полном объеме, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, включая возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности с поручителя по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательства Зайковой М.Г. перед КБ "МКБ" (АО) по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г. по возврату денежных средств в размере сумма, с выплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата с учетом дополнительного соглашения N 5 от 30.03.2018 г. (л.д. 91) к договору поручительства N 43/15-П от 23.04.2015 г. до 30 марта 2020 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.02.2021 г.КБ "МКБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д. 41-42)

08.06.2021 представителем истца в адрес адрес, ООО "СПЭЛЛ", фио, Зайковой М.Г. направлено требование об оплате образовавшейся задолженности по кредитным договорам N 35/15 от 30.03.2015 г, N 43/15 от 20.04.2015 г. (л.д. 47-48, 52-54, 58-60, 64-66)

Однако ответ на требование в адрес банка не поступил, долг до настоящего времени добровольно не погашен.

По состоянию на 14.07.2021 г. задолженность ответчиков по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015 г. составляет сумма и состоит из:

- сумма просроченного основного долга - сумма, - сумма процентов - сумма, - сумма просроченных процентов - сумма, - штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, - штрафные санкции на просроченные проценты - сумма

По состоянию на 14.07.2021 г. задолженность ответчиков по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г. составляет сумма и состоит из:

- сумма просроченного основного долга - сумма, - сумма процентов - сумма, - сумма просроченных процентов - сумма, - штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, - штрафные санкции на просроченные проценты - сумма

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.ст.309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору N 35/15 от 30.03.2015 г. в размере сумма, задолженности по кредитному договору N 43/15 от 20.04.2015 г. в размере сумма, а всего в размере сумма (сумма + сумма)

Также суд указал, что расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, неустойки, начисленных за период с 14.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства суд удовлетворил.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания Зайковой Марины Геннадьевны, фио АбукаАнваровича, адрес в пользу КБ "МКБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере сумма

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" по доверенности фио обоснованно указала на наличие оснований для оставления требований, предъявленных к ООО "СПЭЛЛ" без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда адрес от 19.04.2017 по делу N A40-119202/2015 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.02.2020 по делу N A40-119202/2015 конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" утверждена фио.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пп.1 п. 6 ст. 27, ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из искового заявления, банк обратился с настоящим иском 09 июля 20211, то есть после введения в отношении ООО "СПЭЛЛ" конкурсного производства, предъявленная ко взысканию ответчику задолженность образовалась до возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, она текущей не является.

При таких данных решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ООО "СПЭЛЛ" подлежит отмене с оставлением исковых требований в данной части без рассмотрения.

При этом отмена решения в части требований к ООО "СПЭЛЛ" и оставление без рассмотрения не влияют на обоснованность решения в части взыскания задолженности с остальных ответчиков, исходя из права кредитора, установленного ч. 1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения от любого из солидарных должников.

В остальной части выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в части требований к Зайковой Марины Геннадьевны, фио Абука Анваровича, адрес судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, дело было рассмотрено в ее отсутствие, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно принимал меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако, согласно данным почтового идентификатора письма возвращены в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводы жалобы ответчика Зайковой М.Г. о том, что ответчик Мамаев А.А. не получал претензию и копию искового заявления, в связи с чем иск необходимо оставить без рассмотрения, отклоняются судебной коллегией, поскольку фио не наделена полномочиями на представление интересов фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зайковой М.Г. о несогласии с расчетом задолженности, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего на период заключения спорного договора законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года отменить в части разрешения требований КБ "МКБ" (АО) в лице ГК АСВ к ООО "СПЕЛЛ" задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования КБ "МКБ" (АО) в лице ГК АСВ к ООО "СПЕЛЛ" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам от 30.03.2015 N 35/15, от 20.04.2015 N 43/15, процентов, неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: