Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-12866/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, с участием прокурора Макировой Е.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Ганиной А.Е. по доверенности фио, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать Ганину... (паспортные данные) утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Выселить Ганину... (паспортные данные) из квартиры, расположенной по адресу: адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Инвестторгбанк" обратился в суд с иском к ответчику Ганиной А.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ее регистрационного учета по указанному месту жительства, выселении из занимаемой квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2007 между АО "Инвесторгбанк" и Ганиной А.Е. был заключен кредитный договор N 07/кфл-21 согласно которому, Банк обязался предоставить Ганиной А.Е. кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в соответствии с графиком - с даты выдачи первого транша - сумма, с 31.03.2009 г..- сумма, а заемщик обязался возвратить кредиты, полученные в рамках кредитной линии и уплатить проценты на условиях, установленных кредитным договором в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.03.2009 г..Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, 09.07.2007 г..между банком и фио заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N 07/зкфл-21, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Решением Таганского районного суда г..Москвы от 21.02.2018 г..по гражданскому делу N 2-2/2018 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) к фио,... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО сумму задолженности по кредитному договору N 07/кфл-21 от 09.04.2007 по состоянию на 21.02.2018 в размере сумма Взыскать с фио в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредитному договору N 07/кфл-21 от 09.04.2007, начиная с 22.02.2015 по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с фио в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру их 4 комнат, назначение: жилое, общей площадью 158, 9 кв.м, расположенную на 16 этаже, по адресу: адрес, имеющую кадастровый (условный) номер:.., принадлежащую на праве собственности Ганиной.., определив способом реализации заложенного имущества публичные торги с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма Взыскать с Ганиной... в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 23.03.2022 г..На основании указанного решения суда, истцу выдан исполнительный лист ФС N 017521023, который был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 27200/18/77039-ИП от 03.10.2018 г..03.07.2019 г..судебным приставом-исполнителем МО По ОИПНХ УФССП России по г..Москве квартира, расположенная по адресу: адрес была передана истцу на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю. 16.02.2022 г..истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, который своим проживаем в спорном жилом помещении, нарушает права истца, на его требования о снятии с регистрационного учета и выселении не реагирует, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится в производстве дело NА40-244175/18 о признании ИП фио банкротом, в рамках которого заявлены требования о признании сделки по передаче квартиры, расположенной по адресу: адрес, судебным приставом-исполнителем взыскателю АО "Инвесторгбанк" ПАО недействительной возврате указанного имущества в конкурсную массу.

Представитель третьего лица финансового управляющего фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, полагая возможным включить спорную квартиру в конкурсную массу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к ней ввиду того, что по состоянию здоровья находится на домашнем лечении.

Между тем, Ганиной А.Е. выдана доверенность на двух представителей, доказательств уважительности неявки которых судебной коллегии не представлено.

В суде первой инстанции Ганина А.Е. лично участия не принимала, реализовывала свои права посредством участия представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, возражавшего против отмены решения суда прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно,, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.04.2007 между АО "Инвесторгбанк" и Ганиной А.Е. был заключен кредитный договор N 07/кфл-21 согласно которому, Банк обязался предоставить Ганиной А.Е. кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в соответствии с графиком - с даты выдачи первого транша - сумма, с 31.03.2009 г. - сумма, а заемщик обязался возвратить кредиты, полученные в рамках кредитной линии и уплатить проценты на условиях, установленных кредитным договором в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.03.2009 г.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, 09.07.2007 г. между банком и фио заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N 07/зкфл-21, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. по гражданскому делу N 2-2/2018 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) к фио, Ганиной... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО сумму задолженности по кредитному договору N 07/кфл-21 от 09.04.2007 по состоянию на 21.02.2018 в размере сумма Взыскать с фио в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредитному договору N 07/кфл-21 от 09.04.2007, начиная с 22.02.2015 по день вступления в законную силу решения суда. Взыскать с фио в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру их 4 комнат, назначение: жилое, общей площадью 158, 9 кв.м, расположенную на 16 этаже, по адресу: адрес, имеющую кадастровый (условный) номер:.., принадлежащую на праве собственности Ганиной.., определив способом реализации заложенного имущества публичные торги с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма Взыскать с Ганиной... в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 23.03.2022 г.

На основании указанного решения суда, истцу выдан исполнительный лист ФС N 017521023, который был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 27200/18/77039-ИП от 03.10.2018 г.

03.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем МО По ОИПНХ УФССП России по г. Москве квартира, расположенная по адресу: адрес была передана истцу на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

16.02.2022 г. истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с единым жилищным документом в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована Ганина А.Е.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения ответчик не является, регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При этом судом была отклонена ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится в производстве дело NА40-244175/18 о признании ИП фио банкротом, в рамках которого заявлены требования о признании сделки по передаче квартиры, расположенной по адресу: адрес, судебным приставом-исполнителем взыскателю АО "Инвесторгбанк" недействительной, возврате указанного имущества в конкурсную массу, поскольку решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. вступило в законную силу, на имущество должника было обращено к взысканию, решение по делу в производстве Арбитражного суда г. Москвы не принято, в законную силу не вступило. В настоящее время спорная квартира принадлежит истцу.

Кроме того, суд указал, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик и финансовый управляющий не будут лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда, в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, повторяют позицию, которую занимал ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Ганиной А.Е. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: