Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-12965/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) принять к рассмотрению справку о заработной плате от 23.03.2004 б/н при определении размера страховой пенсии по старости ФИОа... (СНИЛС N), обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИОа... (СНИЛС N) с учетом справки о заработной плате от 23.03.2004 б/н с 01.11.2021,

УСТАНОВИЛА:

ФИО... 30.05.2022 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) об обязании принять справку о заработной плате от 23.03.2004 за периоды работы 1991-1996 гг. и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанной справки с даты ее назначения, мотивируя обращение тем, что, являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости, выплачиваемой ГУ Пенсионного фонда Украины в Донецкой области, в связи с переездом в Российскую Федерацию с 01.11.2021 пенсия выплачивается ответчиком, однако ее расчет произведен без учета заработной платы истца, имеющаяся в материалах пенсионного дела справка о заработке ответчиком не принята, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

26.07.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Росберг Е.В, поданной в суд 18.08.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.04.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39, 41), истец ФИО... в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из трудовой книжки, что ФИО.., паспортные данные, с 06.03.1974 по 05.05.1974 работал в Донецком ПЭС, с 07.05.1974 по 23.05.1976 проходил службу в Советской Армии, с 19.07.1976 по 31.01.1977 работал на Макеевском металлургическом заводе, с 01.03.1977 по 08.07.1981 - на ГОФ "Красноармейская", а с 03.08.1981 по 04.06.2003 работал на Гидрошахте "Пионер" по добыче угля "Добропольеуголь" и с 08.05.2002 являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости, выплачиваемой ГУ Пенсионного фонда Украины в Донецкой области города Доброполье (л.д. 71-82, 87-90).

18.05.2021 истцу выдан паспорт гражданина РФ, с 13.05.2019 он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, с 05.06.2021 зарегистрирован по месту жительства в г. Раменское Московской области и в связи с переездом в Российскую Федерацию обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, где с 01.11.2021 ему назначена страховая пенсия по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере сумма (л.д. 40, 58-64) при этом ответчиком было затребовано выплатное дело из ГУ Пенсионного фонда Украины в Донецкой области города Доброполье, которое поступило ответчику 09.11.2021 (л.д. 65-66, 83-212).

Согласно материалам пенсионного дела при определении размера пенсии истца и оценке пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по формуле РП (расчетный размер пенсии) = СК х ЗР/ЗП х СЗП, где СК - стажевый коэффициент, ЗР/ЗП - соотношение заработной платы пенсионера к заработной плате по РФ за тот же период, СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01.07.2001 по 30.09.2001 для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ (сумма), стажевый коэффициент (СК) определен - 0, 6, в том числе с учетом периода работы истца с 03.08.1981 по 31.12.2001 на подземных работах на Гидрошахте "Пионер" по добыче угля "Добропольеуголь", а коэффициент отношения заработной плате пенсионера к заработной плате по стране ЗР/ЗП определен - 0, 00, в связи с чем расчетный размер пенсии составил 0, 00 (л.д. 28, 47).

Из ответа от 26.04.2022 на обращение истца от 28.03.2022 по вопросу перерасчета пенсии с учетом справки о заработке, выданной 23.03.2004 ПО "Шахта "Пионер" на основании лицевых счетов за 1991-1996 гг, подписанной директором и главным бухгалтером, в которой указаны сведения о заработной плате ФИОа... за период работы с декабря 1991 года по ноябрь 1996 год, т.е. 60 месяцев подряд, с учетом которой коэффициент соотношения заработной платы пенсионера к заработной плате по РФ за тот же период является 1, 491 (при максимальном значении 1, 2), имеющейся в материалах пенсионного дела (л.д. 12, 204), ответчик указал, что справка не содержит полной даты рождения истца, в связи с чем не принята к зачету, а ответы на запросы о подтверждении заработка, направленные по прежнему месту жительства истца в Пенсионный фонд г. Доброполье, не поступили (л.д. 8, 25-29, 201-211).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, действовавшего до 01.01.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании ответчика произвести перерасчет выплачиваемой пенсии по старости с 01.11.2021 с учетом сведений, указанных в справке о заработке за 1991-1996 годы, выданной 23.03.2004, поскольку оснований для исчисления пенсии истца без их учета не имелось, исходя из того, что работа в указанный в справке период подтверждена записями в трудовой книжке, а также архивными документами, имеющимися в материалах пенсионного дела, который учтена ответчиком в страховом стаже истца, а при имеющихся в пенсионном деле доказательствах и фактических объективных обстоятельствах невозможности получения истцом дополнительной справки о заработке, указанные в возражениях основания отклонения справки только ввиду неуказания в ней даты рождения лица, которому она выдана, достаточным условием для определения расчетного размера пенсии как 0, 00 не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о правильном расчете пенсии истца, произведенном на основании представленных документов, а также о том, что с заявлением о перерасчете пенсии истец не обращался и решения об отказе в перерасчете не принималось, несостоятельны и не влекут отмену судебного решения поскольку обращение истца от 28.03.2022 о перерасчете пенсии с учетом имеющейся в материалах пенсионного дела справки о заработке от 23.03.2004 и ответ на него от 26.04.2022 об отказе в перерасчете пенсии, а также нахождение такой справки в материалах пенсионного дела, поступившего ответчику 09.11.2021, подтверждается материалами дела (л.д. 8, 25-29) и объяснениями ответчика, в связи с чем его обязание произвести перерасчет пенсии с 01.11.2021, т.е. с момента назначения пенсии, является правомерным.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: