Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-13286/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1588/2019 по частной жалобе ... фио на определение Черёмушкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 г., которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1588/19 ПАО "Россети Московский регион" в отношении должника... фио;

УСТАНОВИЛ:

Решением Черёмушкинского районного суда адрес от 11.07.2019 г. по делу N 2-1588/19 были удовлетворены исковые требования ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" к... у А.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим линиям; на основании решения был выдан исполнительный лист в отношении должника... фио серии ФС N...

Истец в связи с изменением своего наименования с ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" на ПАО "Россети Московский регион" просил выдать дубликат исполнительного листа на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 11.07.2019 г. по делу N 2-1588/19.

Судом постановлено указанное определение о выдаче дубликата исполнительного листа, с которым не согласился... А.О.; им была подана частная жалоба, в которой также указано на то, что о рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа его не извещали; копию определения не направляли.

Судья Московского городского суда на основании определения от 10.04.2023 г. перешёл к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции; ответчику... у А.О. было предоставлено время для ознакомления с материалами дела; предложено представить доказательства в обоснование его возражений по существу рассматриваемого заявления в соответствии со ст.56 ГПК РФ; было разъяснено, что информация о движении дела, включая информацию о дате судебного заседания, указана на официальном сайте Мосгорсуда (адрес в сети Интернет: http://mos-gorsud.ru) в разделе "электронная канцелярия".

В судебное заседание 02.05.2023 г. явились представитель истца по доверенности фио, представитель ответчика по доверенности фио

Судья апелляционной инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поставленного вопроса, извещения участвующих в деле лиц по известным адресам, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, признал поданное заявление подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, судья посчитал возможным рассмотреть поставленный вопрос в данном судебном заседании, признал определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие должника... фио, суд первой инстанции исходил из того, что он о рассмотрении поставленного вопроса извещён, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть поданное заявление в его отсутствие. Выводы суда о надлежащем извещении должника... фио о рассмотрении поставленного вопроса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что... А.О. не знал о судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое определение; о рассмотрении поданного ПАО "Россети Московский регион" заявления извещён не был; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку... А.О. надлежащим образом не был об этом извещен, рассмотрение заявления в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишён возможности представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств по заявлению другой стороны. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку... А.О. не был извещён о судебном заседании, в котором было рассмотрено поданное ПАО "Россети Московский регион" заявление, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судья, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть поставленный вопрос по существу и принять по заявлению ПАО "Россети Московский регион" новое определение.

При этом судья руководствуется ст.430 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об утрате ранее выданного исполнительного листа. При изменении наименования истца с ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" на ПАО "Россети Московский регион" не требуется выдачи дубликата исполнительного листа, который выдаётся только в случае утраты подлинника.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ПАО "Россети Московский регион" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черёмушкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

ПАО "Россети Московский регион" в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника... а Алексея Олеговича по делу по иску ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" к... у А.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору отказать.

Судья