Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-14000/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Князева А.А. и Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И, гражданское дело N 2-1528/2022 по апелляционной жалобе Исаевой Н.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым постановлено: Взыскать с Исаевой... в пользу Волковой... убытки в размере 16 025 395, 53 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 12.05.2020 в размере 1 929 661, 42 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 года по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы,

УСТАНОВИЛА:

Волкова И.А, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Исаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 025 395, 53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 г. по 12.05.2020 г. в размере 1 929 661, 42 руб. и с 13.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. исковые требования Волковой И.А. к Исаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены в заявленном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2021 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. оставлено без изменения, жалоба Исаевой Н.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Волкова И.А. изменила основание исковых требований, просила взыскать с Исаевой Н.А. денежные средства в размере 16 025 395, 53 руб. в качестве убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 г. по 12.05.2020 г. в размере 1 929 661, 42 руб. и с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что Исаев А.С. (отец истца и ответчика) 16.01.2018 г. выдал Исаевой Н.А. нотариально удостоверенную доверенность, по которой ответчик была уполномочена представлять интересы отца- доверителя в коммерческих банках с правом совершать от его имени все необходимые действия, направленные на получение и распоряжение от его имени денежными средствами. Исходя из положений п. 3 ст. 182 и п. 1 ст. 185 ГК РФ совершение распорядительных действий в отношении денежных средств в рамках предоставленных полномочий, должно было происходить только в интересах доверителя и по его поручению. Ответчиком за период с 17.01.2018 г. по 29.08.2019 г. было снято и переведено со счетов Исаева А.С. не в его интересах, а в свою пользу денежных средств на общую сумму 32 050 791, 06 руб. При этом большая часть денежных средств была обналичена ответчиком при нахождении Исаева А.С. в тяжелом состоянии в больнице после смерти его супруги Исаевой Л.Н. за несколько дней до его смерти (с 23.08.2018 г. по 29.08.2018 г.). Указанные денежные средства должны были войти в наследственную массу после смерти Исаева А.С. и его супруги Исаевой Л.Н. и распределяться между двумя наследниками (истцом и ответчиком) поровну.

Поскольку снимаемые Исаевой Н.А. денежные средства расходовались не на нужды и потребности Исаева А.С. и его супруги, а в личных интересах, Волкова И.А. полагала, что ответчиком превышены полномочия, переданные ей доверителем и в ее действиях имеются признаки злоупотребления правом, направленные на уменьшение причитающейся Волковой И.А. наследственной доли после смерти Исаева А.С. вопреки его воле, выраженной в завещании от 02.08.2017 г.

Противоправность действий Исаевой Н.А. по присвоению денежных средств родителей, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика по выводу в преддверии смерти родителей из состава их имущества денежных средств на сумму 32 050 791, 06 руб. и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде неполучения причитающейся ей доли как наследнику в денежных средствах умерших родителей, составляет для истца убытки в размере 16 025 395, 53 руб.

При новом апелляционном рассмотрении представитель Исаевой Н.А. - Марущак А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Волкова И.А. и ее представитель Аличеева Е.С. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Волковой И.А. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что стороны Волкова И.А. и Исаева Н.А. являются родными сестрами. Их родителями являются Исаева Л.Н. и Исаев А.С.

23.08.2018 года умерла Исаева Л.Н, 30.08.2018 года умер Исаев А.С.

Нотариусом г. Москвы Зайчиковой О.П. к имуществу умершей... открыто наследственное дело N...

Нотариусом г. Москвы Зайчиковой О.П. к имуществу умершего... открыто наследственное дело N...

Наследниками умершей... являлись: Исаев А.С. (супруг), истец и ответчик. Наследниками умершего Исаева А.С. на основании завещания от 02.08.2017 года являлись истец и ответчик.

Из завещания от 02.08.2017 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Горшковым Н.Ю, следует, что все принадлежащее на день смерти имущество Исаев А.С. завещал сторонам в равных долях - по ? доле каждой.

В период жизни на имя Исаева А.С. были открыты счета в ПАО Сбербанк: N...

16.01.2018 года Исаевым А.С. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы Горшковым Н.Ю, на имя ответчика, которой последняя была уполномочена совершать от имени Исаева А.С. все необходимые действия, направленные на получение и распоряжение от имени Исаева А.С. причитающимися ему денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах и вкладах.

Доверенность по распоряжению денежными средствами Исаевой Л.Н. на имя ответчика не выдавалась, что не оспаривала сторона ответчика.

На день смерти Исаевой Л.Н. на счетах Исаева А.С. находилось 22 930 371, 89 руб.

Согласно выписке по счету N... открытому в ПАО Сбербанк, а также ответу ПАО Сбербанк от 04.08.2020 года на запрос суда от 20.07.2020 года, через личный кабинет клиента в системе Сбербанк Онлайн произведены безналичные перечисления со счета Исаева А.С. на счет ответчика N... : 17.01.2018 года - на сумму 100 000 руб, 02.02.2018 года- на сумму 160 000 руб, 04.02.2018 года- на сумму 500 000 руб, 05.02.2018 года- на сумму 500 000 руб, 07.02.2018 года- на сумму 500 000 руб, 08.02.2018 года - на сумму 500 000 руб, 08.03.2018 года- на сумму 250 000 руб, 21.03.2018 года- на сумму 150 000 руб, 20.04.2018 года- на сумму 99 754 руб, 29.08.2018 года- на сумму 2 429, 16 руб.

Согласно выписке по счету N 40817810338187200837, открытому в ПАО Сбербанк, а также ответу ПАО Сбербанк от 04.08.2020 года на запрос суда от 20.07.2020 года, через личный кабинет клиента в системе Сбербанк Онлайн произведены безналичные перечисления со счета Исаева А.С. на счет ответчика N... 31.07.2018 года- на сумму 500 000 руб, 01.08.2018 года- на сумму 600 000 руб, 02.08.2018 года- на сумму 500 000 руб, 08.08.2018 года- на сумму 200 078, 90 руб, 09.08.2018 года- на сумму 1 000 000 руб, 10.08.2018 года- на сумму 1 000 000 руб, 13.08.2018 года- на сумму 800 000 руб.; 04.08.2018 года- через личный кабинет клиента в системе Сбербанк Онлайн произведено безналичное перечисление со счета Исаева А.С. на счет Степанова А. А. (сына ответчика) на сумму 500 000 руб.

Согласно выписке по счету N... открытому в ПАО Сбербанк, 09.08.2018 года ответчиком снято наличными 23 668 руб, эквивалентно 375 долларам США.

Согласно выписке по счету N... открытому в ПАО Сбербанк, 09.08.2018 года ответчиком снято наличными 12 083, 05 руб, эквивалентно 190 долларам США, 24.08.2018 года Исаевой Н.А. снято наличными 4 869 518, 98 руб, эквивалентно 71 061 долларов США, 24.08.2018 года Исаевой Н.А. переведено безналично 15 168, 21 руб. и 33, 58 руб, 24.08.2018 года счет закрыт ответчиком.

Согласно выписке по счету N.., открытому в ПАО Сбербанк, 27.08.2018 года ответчиком снято наличными 15 000 078, 08 руб. и счет закрыт.

Согласно выписке по счету N.., открытому в ПАО Сбербанк, 27.08.2018 года ответчиком снято наличными 531 992, 85 руб. и счет закрыт.

Согласно сведениям по счету N.., открытому в ПАО Сбербанк, 29.08.2018 года осуществлены расходные операции по счету на сумму 100 000 руб.

Согласно выписке по счету N... открытому в банке ВТБ (ПАО), ответчиком были осуществлены частные переводы на свой счет... : 18.02.2018 года - на сумму 100 000 руб, 20.02.2018 года- на сумму 100 000 руб, 22.02.2018 года- на сумму 23 919, 73 руб, 22.02.2018 года- на сумму 100 000 руб, остаток счета составил 0 руб.

Согласно выписке по счету N... открытому в банке ВТБ (ПАО), ответчиком были осуществлены частные переводы на свой счет 40817810327004096277: 17.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 17.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 17.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 20.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 20.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 20.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 21.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 21.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 21.08.2018 года- на сумму 100 000 руб, 22.08.2018 года- на сумму 100 000 руб.; 24.08.2018 года Исаевой Н.А. со счета было снято наличными 2 312 066, 52 руб, остаток счета составил 0 руб.

Всего за период с 17.01.2018 года по 29.08.2018 года ответчиком переведено и снято наличными со счетов Исаева А.С. на основании доверенности от 16.01.2018 года - 32 050 791, 06 руб.

Указанные денежные средства, находящиеся на счетах Исаева А.С, являлись совместно нажитым имуществом супругов Исаевых.

После смерти Исаевой Л.Н. в период с 24.08.2018 года по 29.08.2018 года ответчик сняла наличные денежные средства со счетов Исаева А.С. по доверенности от 16.01.2018 года в размере 22 930 371, 89 руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.04.2019 года по гражданскому делу N 2-1863/19 по иску Волковой И.А. к Исаевой Н.А. о выделе доли одного из супругов, включении денежных средств в наследственную массу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2019 года, установлено, что денежные средства находились на счете наследодателя Исаева А.С, указанными денежными средствами Исаев А.С. распорядился в период брака. Также данным решением суда установлено, что согласно материалам наследственного дела, спорная денежная сумма на момент смерти наследодателя на его счетах отсутствовала, наследодатель распорядился данными денежными средствами при жизни, с согласия супруги, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.15, 19, п.2 ст.218, ст.ст.1111, 1112, 182, 185, 971, 974, 1064, 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст.34 СК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Волковой И.А. в полном объеме, при этом исходил из того, что в силу положений п. 3 ст. 182 и п. 1 ст. 185 ГК РФ ответчик могла совершать распорядительные действия в отношении денежных средств отца Исаева А.С. в рамках полномочия по доверенности только в интересах доверителя Исаева А.С. или на иные цели по его поручению, поскольку выданная ответчику доверенность предоставляла полномочия действовать от имени и в интересах Исаева А.С. при получении и распоряжении его денежными средствами, но не в личных интересах. Исходя из толкования текста доверенности, выданной умершим, воля Исаева А.Н, на снятие и распоряжение денежными средствами ответчика в интересах доверителя, не свидетельствует о его желании безвозмездно передать денежные средства, находившиеся на его счетах в собственность ответчика или ее сына в дар. Доказательств передачи денежных средств, снятых со счетов, доверителю Исаеву А.С, либо использования денежных средств в интересах доверителя Исаева А.С. ответчиком не представлено. Распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, Исаева Н.А. тем самым злоупотребила правом, что не допускается в силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что действия ответчика по распоряжению денежными средствами своих родителей в своих личных интересах, совершены с превышением полномочий, предоставленных ответчику доверенностью от 16.01.2018, при наличии признаков злоупотреблениям правом.

При этом суд отметил, что из медицинских выписных эпикризов следует, что у Исаева А.С. в 2016г. и в 2017г. наблюдалось ухудшение состояния здоровья: в ноябре 2016г. - экстренная госпитализация, в выписке ЦКБ РАН от ноября 2016г. содержится информация о выраженных ограничениях способности к самостоятельному передвижению, в 2017г. дважды госпитализирован в больницу. Из выписного эпикриза ФГБУ ЦКБ РАН от 09.02.2018 года следует, что у Исаева А.С. наблюдалось ухудшение в течение 2 месяцев, прогрессия онкопатологии в виде генерализации процесса с отрицательной динамикой по очаговому поражению легких; поражение костей скелета; лимфоаденопатия; хроническая почечная недостаточность 4 ст.; дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст, стадия декомпенсации. Из посмертного эпикриза ФГБУ Поликлиника N 1 Управления делами Президента РФ от 14.09.2018 года следует, что ухудшение состояния Исаева А.С. при последней госпитализации наблюдалось с 23.08.2018 года, когда у пациента усилилась слабость, сонливость, 25.08.2018 года родственники не смогли разбудить Исаева А.С. и вызвали СМП. Пациент был госпитализирован 25.08.2018 года в ЦКБ РАН, где скончался 30.08.2018 года. Из посмертного эпикриза ЦКБ РАН следует, что Исаев А.С. при поступлении в стационар 25.08.2018 года был в тяжелом состоянии, со слов дочери больного резкое ухудшение состояния было вызвано психо-эмоциональной травмой (смерть жены), госпитализирован в реанимационное отделение, 29.08.2018 года диагностирована динамическая толстокишечная непроходимость. Сохранялось выраженное снижение когнитивных функций. 28.08.2018 года переведен в отделение кардиологии. Там сохранялось нарастание когнитивных нарушений в виде постепенного угнетения уровня сознания от сопора до глубокого оглушения. 30.08.2018 года наступила смерть, причина смерти: раковая интоксикация, сердечно-сосудистая недостаточность.

Суд учел, что на день смерти Исаевой Л.Н. на счетах Исаева А.С. имелись денежные средства на общую сумму 22 930 371, 89 руб, которые были сняты ответчиком по доверенности от 16.01.2018 года, выданной от имени Исаева А.С, и обращены в свою пользу после смерти Исаевой Л.Н. При этом денежные средства в указанном размере являлись совместно нажитым имуществом супругов Исаевых, и половина от указанных денежных средств в размере 11 465 185, 945 руб. подлежала включению в наследственную массу после смерти Исаевой Л.Н.

Суд отметил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2019 года по ранее рассмотренному между сторонами спору, было установлено, что Исаев А.С. распорядился денежными средствами, в которых доля Исаевой Л.Н. как супруги составляет долю ?, на которую имеют право наследники. Однако требования истца о выделе доли не могут быть удовлетворены, поскольку на счетах денежные средства отсутствуют. Истцом был выбран неверный способ защиты своих прав. Истец не лишена права обратиться с иском к ответчику о взыскании денежных сумм в свою пользу, которые соответствуют ее доли как наследника в наследственном имуществе. Таким образом, данным апелляционным определением установлено право истца на обращение в суд к ответчику о взыскании денежных средств, которые соответствуют ее доле как наследнику. При этом законность распоряжения денежными средствами Исаевой Н.А. от имени Исаева А.С. и обоснованность таких действий, совершение их от имени и по поручению, а равно в интересах Исаева А.С. не являлись предметом исследования при рассмотрении дела N 2-1863/19 Никулинского районного суда г. Москвы по иску Волковой И.А. к Исаевой Н.А. о выделе доли одного из супругов, включении денежных средств в наследственную массу.

Установив, что денежные средства, подлежащие включению в наследственную массу после смерти родителей истца и ответчика и распределению между двумя наследниками в равных долях, были обращены ответчиком в свою пользу, суд пришел к выводу, что половина из сбереженных ответчиком в свою пользу денежных средств в размере 16 025 395, 53 руб. после смерти родителей при отсутствии недобросовестных действий с ее стороны, поступила бы в распоряжение истца как наследника по завещанию. В связи с чем признал стоимость уменьшения наследственного имущества истца на сумму 16 025 395, 53 руб. убытками истца, которые взыскал с Исаевой Н.А. в пользу Волковой И.А, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2018 года по 12.05.2020 года по приведенному истцом расчету, который признал правильным и обоснованным, и проценты с 13.05.2020 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Исаева Н.А. выражает несогласие с решением суда, указывает на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств по делу. Ответчик обращает внимание на то, что в период с 17.01.2018года по 29.08.2019 года (при жизни Исаева А.С.) денежные средства были частично переведены сами наследодателем и частично с помощью представителя по доверенности Исаевой Н.А, при этом выраженная Исаевым А.С. в доверенности воля, предоставляла ответчику распоряжаться от имени Исаева А.С. его денежные средствами по своему усмотрению без ограничений по суммам и без иных имущественных ограничений.

Исаева Н.А. в жалобе полагает, что вывод суда о возникновении у Волковой И.А. права требовать убытки на основании того, что она является наследником, противоречат обстоятельствам, ранее установленным решением Никулинского районного суда от 13.04.2019 года, на что было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 года, поскольку спорные денежные средства были исключены из наследственной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положение ст. 15 ГК РФ, для возложения ответственности по возмещению убытков, должна быть установлена совокупность следующих условий: наступление вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, вина ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из названных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, часть заявленных к взысканию в качестве убытков денежных средств, была переведена со счетов Исаева А.С. не на основании доверенности от 16.01.2018 года, а посредством системы Сбербанк Онлайн самим Исаевым А.С.

Так, при жизни Исаев А.С. не отозвал свою доверенность, доверенность не оспаривал, как не оспаривал и соглашался со всеми действиями дочери Исаевой Н.А. по снятию денежных средств и распоряжению этими денежными средствами.

Супруга Исаева А.С.- Исаева Л.Н. также при своей жизни не оспаривала никакие действия своего супруга Исаева А.С, с требованиями о выделе супружеской доли не обращалась.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что по доверенности от 16.01.2018 года у Исаевой Н.А. был ограниченный круг полномочий, и распоряжение денежными средствами на счетах Исаева А.С. должно было производиться только в его интересах.

Из буквального содержания доверенности от 16.01.2018 года следует, что Исаев А.С. уполномочил Исаеву Н.А. представлять его интересы во всех кредитных организациях, государственных и коммерческих банках, в том числе в ПАО Сбербанк России, с правом открывать любые счета, совершать от его имени все необходимые действия, направленные на получение и распоряжение от его имени причитающимися денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах и вкладах, открытых на его имя в любых кредитных организациях, в том числе закрывать счета, распоряжаться о перечислении или выдаче любых сумм со счета, вкладывать, получать любые суммы со всеми причитающимися процентами и компенсациями, без ограничения по денежным суммам и без иных имущественных ограничений с условиями, определяемыми по своему усмотрению.

Таким образом, Исаев А.С. предоставил Исаевой Н.А. полномочия по снятию денежных средств со своих счетов и распоряжению ими по своему усмотрению без ограничения по суммам, а не только в своих интересах.

Волкова И.А, не соглашаясь с возражениями стороны Исаевой Н.А. относительно части перевода денежных средств онлайн непосредственно самим Исаевым А.С, ссылалась на то, что квартира умершего Исаева А.С. не обслуживалась тем провайдером, с помощью которого осуществлялось снятие денежных средств онлайн, при этом Исаев А.С. пользовался кнопочным телефоном и не мог соответственно осуществлять снятие денег онлайн.

Между тем, данное обстоятельство не опровергает волю умершего Исаева А.С. на выдачу доверенности дочери Исаевой Н.А, Исаева А.С. при жизни не оспаривал способ снятия денежных средств со своих счетов.

Ссылки на то, что все действия ответчика были совершены в период плохого состояния здоровья Исаева А.С, не могут служить основанием для удовлетворения требований Волковой И.А, поскольку Исаев А.С. недееспособным не признавался, данных о том, что, выдавая доверенность своей дочери Исаевой Н.А, Исаев А.С. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, не представлено.

Вывод суда о том, что действия Исаевой Н.А. по распоряжению денежными средствами в своих личных интересах, совершены с превышением полномочий, предоставленных доверенностью от 16.01.2018 года, при наличии признаков злоупотреблениям правом, является необоснованным.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 17 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, данное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, -329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года -отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волковой... к Исаевой... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: