Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14434/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседание по докладу судьи фио, гражданское дело N2-4150/2022 по иску Ветрова Вячеслава Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Ветрова Вячеслава Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Ветровым Вячеславом Ивановичем договор социального найма жилого помещения, состоящего из комнаты площадью 15, 6 кв. м, в коммунальной квартире N23, расположенной по адресу: адрес, 3-ая Владимирская, д.10,

УСТАНОВИЛА:

Ветров В.И. обратился в Перовский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что на основании обменного ордера N 050277 серии 92 от 12.01.1998 г..проживает в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, по адресу: адрес. адрес, в которой занимает комнату площадью 15, 6 кв.м. (комната N3). адрес владеет семья фио (третьи лица) на основании договора социального найма (Договор социального найма помещения N 5341-01-2017-1802125 от 02.10.2017), а именно, - комнатами N 1 и N 2. Реализуя своё право на получение в собственность жилого помещения, истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества Москвы для заключения договора социального найма в отношении занимаемой им комнаты,, однако получал решения ДГИ об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма по причинам, которые, как указал истец, самостоятельно во внесудебном порядке он устранить не имеет возможности, а именно: отсутствует решение о согласовании переустройства и/или перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме. Действительно в указанной квартире, ещё до заселения истца в квартиру, произведена перепланировка (скрытие) дверного проёма в стене между комнатой N 3 и комнатой N 2, что отражено в поэтажном плане квартиры "красной линией". Указанная перепланировка не была ранее узаконена, поэтому комната N3 по настоящее время является "смежно-изолированной", что препятствует истцу реализовать право получения жилого помещения в собственность. Согласия на указонивание перепланировки квартиры в виде сокрытия дверного проема между комнатами семья фио ему не дает.

Вместе с тем, договор социального найма в отношении комнат N 1, 2 заключен семьёй фио (третьи лица) с Департаментом городского жилья 02.10.2017 г..на основании решения Перовского районного суда адрес (Дело N 2-1789/2017), суд рассматривал все условия для его заключения, и не нашёл оснований для отказа в заключении договора.

Истец в суд первой инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд первой инстанции не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ДГИ адрес, не соглашаясь с выводами суда.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио - Голицын А.В. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма является документом, необходимым и достаточным для подтверждения права проживания в жилом помещении на условиях социального найма.

Конституцией Российской Федерации в статье 40 закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения, который заключается без установления срока его действия, одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно части 3 статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации н аниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 65, 50 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

По данным выписки из домовой книги и финансового лицевого счета истец Ветров В.И. является ответственным нанимателем комнаты N3, площадью 15, 6 кв.м, зарегистрированным по месту жительства с 1998 г. и занимает комнаты на основании ордера N 050277 серия 92 от 12.01.1998 г.

Право пользования двумя смежными комнатами в квартире имеют фио. фио, фио и фио, зарегистрированные там по месту жительства в установленном порядке с 1991 г, 2004 г. и 1998 г. соответственно и занимающие комнаты на основании ордера б/н от 01.01.1948 г.

По сведениям МФЦ районо Перово задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности адрес.

При обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального найма истцом получен отказ с указанием на отсутствие документов, а именно: отсутствует решение о согласовании переустройства и/или перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме".

Как усматривается из материалов дела в указанной квартире, до заселения истца в квартиру, произведена перепланировка (скрытие) дверного проёма в стене между комнатой N 3 и комнатой N 2, что отражено в поэтажном плане квартиры "красной линией". Указанная перепланировка не была ранее узаконена, поэтому комната N3 по настоящее время является "смежно-изолированной", что препятствует истцу реализовать право получения жилого помещения в собственность. Истец обращался к семье фио с просьбой дать согласие на узаконивание оставления в перепланированном виде стены между комнатами N 2 и N 3, для предоставления данного Согласия на оформление перепланировки в Жилищную инспекцию по адрес, однако в согласии семья фио истцу отказала. Истец не имеет возможности во внесудебном порядке заключить договор социального найма без согласования перепланировки квартиры по причине того, что в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации нет согласия других владельцев квартиры на перепланировку. Представить истребуемые Департаментом документы ответчик возможности не имеет, ввиду их отсутствия, поскольку еще до его заселения в квартиру, произведена перепланировка

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что договор социального найма, заключен семьёй фио с Департаментом городского жилья 02.10.2017 г. на занимаемые ими комнаты в названной квартире на основании решения Перовского районного суда адрес от 12.04.2017 г. (Дело N 2-1789/2017), прим этом, суд рассматривал все условия для его заключения, и не нашёл оснований для отказа в заключении договора. Указанное решение суда вступило в законную силу 24.11.2017 г, проверено судом вышестоящей инстанции.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 60, 70 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал, что истец владеет жилым помещением общей площадью 23, 99 кв.м, в том числе комнатой площадью 15, 6 кв.м. (комната N3) на основании обменного ордера N 050277 серии 92 от 12.01.1998 г, предоставленной ему как отдельное жилое помещение, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении его требования о заключении им договора социального найма в отношении данного помещения не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу в суд первой инстанции не представил, встречных требований о приведении помещений в первоначальное положение не предъявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обратившись в Департамент с заявлением по вопросу оформления договора на занятие жилого помещения, истец получил отказ в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, с указанием на то, что договор социального найма не может быть заключен на неизолированное жилое помещение, судебной коллегией подлежат отклонению, данные доводы проверены судом в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы ДГИ адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и оценка им дана в решении, а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: