Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14444/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Эбуталыбова А.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Эбуталыбова... к Аблямитовой... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Эбуталыбов... обратился в суд с иском к ответчику Аблямитовой... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Требования мотивированы тем, что "08" ноября 2021 г..умер его отец Эбуталыбов фио? с которым он проживал совместно и за которым самостоятельно осуществлял уход в последние 3 года его жизни по его просьбам и при фактической необходимости. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в квартире и земельного участка на территории Крыма. Однако, считает, что состав наследственного имущества, объявленный ему нотариусом не полный. Наследственное имущество могло быть похищено Ответчиком. Так как в составе наследства отсутствуют ценные вещи, имевшиеся на момент смерти у наследодателя. С октября 2021 года жилое помещение, в котором проживал наследодатель, было опечатано правоохранительными органами после факта совершения кражи его личного имущества истцом (о чем было подано заявление в полицию) в момент нахождения наследодателя на лечении в ГКБ им. Демихова, куда он был госпитализирован скорой помощью. На дату госпитализации у наследодателя в его комнате (где он проживал) имелись драгоценности, передающиеся по наследству из поколения в поколение, денежные средства и ценные памятные вещи (семейные реликвии). Он является наследником первой очереди после смерти наследодателя Эбуталыбова фио основании закона. После смерти наследодателя он ждал окончания проведения разбирательства правоохранительных органов по краже имущества и не заявлял об открытии наследства на этом основании, так как имел намерение обратиться к нотариусу за составлением описи имущества, оставшегося после наследодателя, о чем им была выдана специальная доверенность на представителя на ведение наследственного дела. Однако, разбирательство правоохранительными органами затянулось, в это время ответчиком повторно была взломана дверь комнаты, в которой находилось имущество наследодателя (было сорвано опечатывание) и повторно расхищено имущество, о чем было подано новое заявление в полицию.

Согласно последней воле наследодателя к наследованию должны были быть призваны только сыновья умершего. С дочерью, ответчиком у наследодателя были враждебные отношения, так как она ненавидела отца и часто совершала против него лично и против имущества отца противоправные поступки. Также многократно заявляла, что ей ничего от отца не нужно, дралась с ним, угрожала его здоровью и жизни желала смерти. Часть данных фактов подтверждается аудиовидеофиксацией. Ненависть к наследодателю со стороны Ответчика была так сильна, что она сменила фамилию и отчество, не желая иметь ничего общего со своим кровным отцом. Ему стало известно об открытии наследственного дела третьим лицом (интернатом, в котором проживает лишенный дееспособности его брат) от нотариуса только 29.04.2022 года. Об открытии наследства третьим лицом в феврале 2022 года он не знал, так как Ответчик через третьих лиц его преднамеренно вводил в заблуждение, сообщая, что никто из наследников не заявлял об открытии наследства и что Ответчик не имеет намерений претендовать на наследство.

В состав наследственного имущества входит земельный участок, который согласно последней воле умершего должен был быть возвращен в случае смерти наследодателя лицу, совершившему отчуждение участка в пользу умершего ? брату отца Эбуталыбову фио. Так как они с отцом совместно фактически владели данным участком и имели намерение совместно возвести домовладение на участке. Истец опасается, что в случае призвания к наследованию ответчика, земельный участок в Крыму станет предметом многолетних конфликтов и судебных разбирательств, которые ответчик может совершить из ненависти к умершему, чтобы осквернить его память и воспрепятствовать последнему волеизъявлению. В то время как они - сыновья наследодателя, считают правильным совершить последнюю волю наследодателя и передать участок в Крыму в полное владение брата отца ? Эбуталыбову фио. Ответчик является недостойным наследником, поскольку многократно своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и против его наследников, а также против осуществления последней воли наследодателя Эбуталыбова фио, умершего 08.11.2021 года, не может наследовать.

Истец фио и его представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика Аблямитовой А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ГБУ "Психоневрологический интернат N16", действующий в интересах недееспособного фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Третье лицо - фио в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2021 г. умер Эбуталыбов фио.

Из материалов наследственного дела к имуществу Эбуталыбова фио усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились сын фио, дочь Аблямитова... (ранее фио), представитель ГБУ "ПНИ N16", действующий в интересах недееспособного сына умершего - фио. Кроме того, наследником первой очереди после смерти Эбуталыбова фио является сын фио.., который с заявлением о принятии наследства до настоящего времени не обращался.

В состав наследственного имущества входит доля в квартире по адресу: Москва адрес, а также земельный участок по адресу: адрес.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке -приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий

должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Между тем, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства совершения ответчиком Аблямитовой А.Н. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников, не представлены доказательства удержания и завладения движимым имуществом, принадлежащим наследодателю.

При этом суд принимает во внимание, что на основании приговора суда ответчик не привлекалась к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества.

Доводы истца о том, что ответчик сменила фамилию и отчество, а также, что она, по мнению истца, "ненавидела" своего отца, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, и не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку указанные действия данного лица не являются действиями, которые подпадают под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1117 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным, истцом суду не представлено. Доказательств того, что Аблямитова А.Н. совершила какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении наследодателя суду также не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Эбуталыбова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи