Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-14515/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.

судей Зельхарняевой А.И, Ворониной И.В, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-7515/2022 по апелляционной жалобе Овсепян Л.О.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требованиях Овсепян Л.О. к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойка, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Овсепян Л.О. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 24.06.2022 г. в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что оплаченный ею объект долевого строительства был передан с нарушением установленного договором срока, в связи, с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Овсепян Л.О. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2021 г. между ООО "Специализированный застройщик Бастион" (далее - застройщик) и Овсепян Л.О. (далее - участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N СТ-К2-2-361/StС, по условиям которого застройщик обязался передать участнику жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ЗАО, ВМО Можайское, пересечение Сколковского шоссе и МКАД общей площадью 68 кв. м, расположенное во 2 секции на 10 этаже.

Согласно договора, цена договора составляет сумма

Из условий договора следует, что передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 3-х месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - адрес 2021 г. (л.д. 3.7 договора).

Таким образом, объект подлежал передаче истцу в срок до 30 сентября 2021 г.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылалась на то, что объект подлежал передаче в срок до 1 октября 2021 г, а фактически передан 24 июня 2022 г, в связи с чем, за указанный период подлежит взысканию неустойка.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку доводы истца о том, что объект долевого строительства застройщик обязался передать не позднее 30 сентября 2021 года, являются ошибочными. В силу п.3.7 договора объект подлежал передаче истцу в срок до срок 30 сентября 2021 г, указанный срок был изменен сторонами на 30 июня 2022 г. на основании дополнительного соглашения N 1 от 24 июня 2022 г, заключенного сторонами. Объект был передан в оговоренный срок, а именно 24 июня 2022 г. по акту приема-передачи.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит. Выводы суда об отказе в иске являются правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Овсепян Л.О. подписала дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N 1 от 24 июня 2022 года, которым стороны изменили срок передачи объекта до 30 июня 2022 г, в результате введения ее в заблуждения менеджерами ООО "Специализированный застройщик "Бастион", целью данного соглашения было не продление сроков передачи объектов, а незаконный отказ участника долевого строительства в будущем требовать оплаты неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что указанное соглашение было заключено истцом в результате введения ее в заблуждение судебной коллегии в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено, в соглашении стороны указали, что текст соглашения ими прочитан полностью, соглашение стороны заключили добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или не на крайне невыгодных для себя условиях, дополнительное соглашение недействительным в установленном законом порядке не признавалось. При указанных обстоятельствах, срок передачи объекта ответчиком не нарушен, и суд пришел к верному выводу об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсепян Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи