Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-14769/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П, судей Леоновой С.В, Ильиной З.М, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-8460/2022 по апелляционной жалобе ответчика Грачиковой Д.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Грачиковой Дарьи Аркадьевны в пользу ООО "Зетта Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма"

УСТАНОВИЛА:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Грачиковой Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 05.09.2022 в сумме сумма и расходов по государственной пошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу 26.02.2020 решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с Грачиковой Д.А. в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскано в счет возмещения ущерба сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 26338/21/77033-ИП. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2019 года в полном объеме ответчиком не исполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска по доводами возражений, просили уменьшить проценты, указывая на неправомерное поведение истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии представители ответчика Андреева Н.Л. и Андреев А.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2019 с Грачиковой Д.А. в пользу ООО "Зетта Страхование" в порядке суброгации взыскан ущерб в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 26.02.2020.

В Черемушкинском ОСП УФССП России по Москве находится на исполнении сводное исполнительное производство N 26338/21/77033-ИП в отношении должника Грачиковой Д.А, взыскателем по которому является ООО "Зетта Страхование".

Ответчиком задолженность в полном объеме погашена 07.12.2022.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" о взыскании с Грачиковой Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - сумма и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по государственной пошлине в размере сумма

Отклоняя возражения стороны ответчика о снижении процентов, суд отметил, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ст. 333 ГК РФ не применяются к процентам, установленным в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проверяя решение суда с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Грачиковой Д.А. о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом, выразившемся в несвоевременном предъявлении исполнительного документа к исполнению, судебной коллегией отклоняются, поскольку о принятом Черемушкинском районным судом г. Москвы решении от 11.09.2019 и дате его вступления в законную силу, ответчик знала, что подтвердили представители ответчика в заседании судебной коллегии, в связи с чем данное решение в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являлось обязательным для ответчика и подлежало исполнению; неисполнение указанного решения Грачиковой Д.А. в добровольном порядке послужило основанием для его принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, при этом установленный в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа взыскателем ООО "Зетта Страхование" был соблюден.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также ином заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав, тогда как указанные в апелляционной жалобе обстоятельства таковыми не являются, оснований считать, что, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истец злоупотребил своим правом в рамках ст. 10 ГК РФ - не имеется, и оснований для освобождения Грачиковой Д.А. от ответственности судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные проценты являются несоразмерными, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку проценты, рассчитанные истцом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению не подлежат (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грачиковой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: