Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33-14777/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Назеян Г.К. о взыскании взносов на капитальный ремонт, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с заявлением к Москвы к Назеян Г.К. о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца ФКР адрес по доверенности фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из ответа на судебный запрос, согласно которому ответчик на момент подачи иска, зарегистрирован по адресу: адрес, что не относятся к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции, не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение суда, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

Из материалов дела видно, что согласно выписки из домовой книги ответчик выписан по адресу: адрес.

Однако из представленного ответа следует, что в указанном адресе нет наименование улицы, дома и квартиры куда выбыл ответчик, что затруднят истцу воспользоваться своим правом на обращение в суд в соответствии с Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления ФКР адрес.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истцов.

Материал по исковому заявлению ФКР адрес подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года о возвращении искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий