Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-14842/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ... фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Компании Солид Файненшл Сервисез Лимитед о выдаче дубликата исполнительного лиса, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N2-2346/2018 по исковому заявлению Компании Солид Файненшл Сервисез Лимитед к... А.В. о взыскании задолженности, неустойки - удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2018 года судом постановлено решение, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по брокерскому договору в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 апреля 2018 года указанное решение изменено в части взыскания судебных расходов.

21 июля 2022 года представитель истца обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный процессуальный срок для его предъявления к исполнению.

Ответчик... А.В. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ОСП по Новомосковскому административному округу в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судьей единолично.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительное производство N... -ИП возбуждено 14 декабря 2018 года, на основании исполнительного листа ФС N... от 07 сентября 2018 года, выданного по гражданскому делу N2-2346/2018 в отношении должника... фио, которое было окончено 23 апреля 2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист утрачен. В качестве доказательства заявителем представлены два сообщения ОСП по Новомосковскому административного округа от 08 июля 2022 год и 08 ноября 2022 года, о том, что после увольнения судебного-пристава исполнителя фио исполнительный документ ФС N... от 07 сентября 2018 года не обнаружен и утрачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскателем предъявлялся к исполнению исполнительный лист ФС N... от 07 сентября 2018 года, 14 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство, а 23 апреля 2019 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно материалам дела, исполнительный лист утрачен, оригинал исполнительного документа в отношении должника у взыскателя отсутствует.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку заявителю об утрате исполнительного документа стало известно из ответа ОСП по Новомосковскому административному округу от 08 июля 2022 года.

Учитывая, что исполнительный лист был утрачен в ОСП по Новомосковскому административного округу, вопреки доводам... фио, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 21 июля 2022 года, то есть в пределах месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (08 июля 2022), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы со ссылкой на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, которым отказано в удовлетвлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Компании Солид Файненшел Сервисиз Лимитед, выводов суда не опровергают в силу следующего.

Согласно данному определению, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного листа, а именно: не приложена справка из отдела службы судебных приставов.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанцией не нарушены положения ст. 220 ГПК РФ, поскольку фактически заявителем изменены основания обращения в суд, представлены доказательства утраты исполнительного документа - заявление Врио начальника отдела старшего лейтенанта внутренний службы Отдела судебного пристава по Новомосковскому административному округу, согласно которому исполнительный лист был утрачен после увольнения судебного пристава-исполнителя.

Именно с этого момента заявителю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из изложенного судом первой инстанцией правомерно признаны уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Другие доводы жалобы также выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: