Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14940/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе адресВ., К.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные) к ООО "Проект Мичуринский" (ОГРН: 1177746107186, ИНН: 9729055420) о признании недействительным подпункта договора, взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Проект Мичуринский" и согласно просительной части искового заявления просят суд:

1. признать недействительным подпункт 3 пункта 4.1 Договора, где указано следующее: "Стороны договорились, что Цена Договора не подлежит изменению, если адрес Квартиры будет отличаться от адрес Квартиры";

2. взыскать с ООО "Проект Мичуринский" в пользу истцов задолженность по Договору N 1-17-3/МПр1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2022 г. по 16.05.2022 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 17.05.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

23 марта 2020 года между ООО "Проект Мичуринский" и фио, фио заключен Договор N 1-17-3/МПр1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи Квартиры при наличии Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Цена Договора составляет сумму в размере сумма, из расчета сумма за 1 кв.м. проектной площади Квартиры. Цена Договора истцами оплачена полностью.

Таким образом, исходя из Цены Договора и стоимости 1 кв. метра площадь Квартиры составляет 52, 3 кв.м.

В Приложении N 1 к Договору N 1-17-3/МПр1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 марта 2020 г. указана проектная общая площадь Квартиры 52, 3 кв.м.

адрес квартиры по результатам обмера БТИ составила 52.2 кв. адрес Цены Договора по разнице в 0.10 кв.м был произведен. Ответчиком истцам была выплачена сумма в размере сумма

Согласно Выписке из ЕГРН от 29.03.2022 г, площадь квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013003:28244 составляет 50, 7 кв.м...

Таким образом, разница между площадью Квартиры, указанной в Договоре и оплаченной истцами, и фактической площадью составляет 1, 6 кв.м (52, 3 - 50, 7 кв.м).

14.04.2022 г. в адрес ответчика ООО "Мичуринский проект" была направлена претензия, в которой истцы просили в течение 10 дней произвести возврат части цены Договора в размере сумма.

Претензия была получена ответчиком 25.04.2022 г. Ответчик на претензию не ответил.

В подпункте 3 пункта 4.1 Договора указано следующее: "Стороны договорились, что Цена Договора не подлежит изменению, если адрес Квартиры будет отличаться от адрес Квартиры". Истцы считают, что положения подпункт 3 пункта 4.1. Договора N 1-17-3/МПр1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ущемляют их гражданские права.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Истец фио и представитель истцов фио в судебном заседании суда первой инстанции просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные в материалы дела возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просят истцы фио, фио

Истец фио и представитель истцов фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец фио, представитель ответчика ООО "Проект Мичуринский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12. 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение в полной мере не отвечает.

Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309, 421, 424, 432 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 23.03.2020 г. между ООО "Проект Мичуринский" и фио, фио заключен Договор N 1-17-3/МПр1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи Квартиры при наличии Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Цена Договора составляет сумму в размере сумма, из расчета сумма за 1 кв.м. проектной площади Квартиры. Цена Договора истцами оплачена полностью.

Стороны договорились, что цена договора не подлежит изменению, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от кадастровой площади квартиры.

В соответствии с Разрешением на строительство N77-183000-016249-2018 от 24.01.2018 г, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N77-183000-009779-2020 от 03.12.2020 г. Застройщиком Жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес является ООО "Проект Мичуринский".

Обмеры технической инвентаризации на Жилой дом были проведены ГБУ "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовский филиал ГБУ адрес "МОБТИ" после окончания строительства по закону ООО "Проект Мичуринский" 12.05.2020 г.

Технический паспорт Здания был подготовлен кадастровым инженером фио. Согласно данному техническому паспорту, жилое помещение - квартира N164, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0013003:28244, имеет общую площадь помещения 52, 2 кв.м.

Согласно п.2 Акта приема-передачи квартиры в натуре от 09.07.2021 г, во исполнение договора подписанного между сторонами, Застройщик передал, а Участник принял квартиру, имеющие следующие характеристики: жилое помещение - квартира N164, кадастровый номер 77:07:0013003:28244, расположенная на 17 этаже, количество комнат - 1, общая площадь квартиры 52, 20 кв.м.

На момент подписания указанного акта квартиры была передана истцам, была осмотрена участниками, претензий к техническому состоянию квартиры, комплектации, площади, качеству, а также к отделочным работам, выполненным в соответствии с условиями Договора, учитывая ее нормальный износ, не имеется.

Согласно п.5 Акта приема-передачи квартиры в натуре, по результатам кадастровых работ по комплексу и квартире, кадастровая площадь квартиры составила 52, 20 кв.м.

Таким образом, окончательная цена договора в соответствии с положениями п.4.1 Договора составила сумма, исходя из расчета сумма за 1 кв.м.

Застройщик возвратил истцам излишне уплаченные денежные средства в размере сумма (а не сумма, как указал суд первой инстанции, допустив описку), что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указывают на то, что согласно Выписке из ЕГРН от 29.03.2022 г. площадь квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013003:28244 составляет 50, 7 кв.м.

Таким образом, разница между площадью Квартиры, указанной в Договоре и оплаченной истцами, и фактической площадью составляет 1, 6 кв.м (52, 3 - 50, 7 кв.м).

14.04.2022 г. в адрес ответчика ООО "Мичуринский проект" была направлена претензия, в которой истцы просили в течение 10 дней произвести возврат части цены Договора в размере сумма.

Претензия была получена ответчиком 25.04.2022 г. Ответчик на претензию не ответил.

В подпункте 3 пункта 4.1 Договора указано следующее: "Стороны договорились, что Цена Договора не подлежит изменению, если адрес Квартиры будет отличаться от адрес Квартиры". Истцы считают, что положения подпункт 3 пункта 4.1. Договора N 1-17-3/МПр1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ущемляют их гражданские права.

Оценив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что договор, в том числе, и оспариваемые его условия, а именно подпункт 3 п.4.1, были заключены на основании свободного волеизъявления сторон, а кроме того, оспариваемый пункт не нарушает прав потребителя, поскольку п. 4.1 предусмотрена возможность перерасчета цены договора, если кадастровая площадь отличается от проектной площади квартиры.

В связи с чем, оснований для признания недействительным подпункта 3 пункта 4.1 Договора, где указано следующее: "Стороны договорились, что Цена Договора не подлежит изменению, если адрес Квартиры будет отличаться от адрес Квартиры", суд не усмотрел.

В указанной части оснований к отмене решения судебная коллегия не находит, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, поскольку указанный вывод суда сделан при правильном применении норм материального права и оспариваемое условие договора прав истцов не нарушает.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 ст. 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых, застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ч. 10.1 ст. 55 ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01.01.2017 г. документом, содержащим описание объекта недвижимости, в том числе относительно границ земельного участка, на котором он расположен, является технический план, подготовленный кадастровым инженером и соответствующий требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2013 г. N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (ч. 1 ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2010 г. N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" утверждены требования к техническому плану.

Разрешая спор в части взыскания с ООО "Проект Мичуринский" в пользу истцов задолженности по Договору N 1-17-3/МПр1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 424 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обмеры объекта долевого строительства, в нарушение норм действующего законодательства, выполнены истцом после проведения отделочных работ, тогда как действительная площадь объекта определяется на основании технического плана здания, составленного кадастровым инженером после фактического строительства, перед вводом объекта в эксплуатацию, то есть без отделочных работ, выполняемых в квартире.

Учитывая условия заключенного договора по установлению пределов допустимого уменьшения площади, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию с ответчика денежных средств за уменьшение площади построенной и переданной истцу ответчиком квартиры. При этом, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи квартиры истцу 09.07.2021 г, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади квартиры и составляла 50, 7 кв.м, а также, что изменение площади квартиры после передачи ее участникам долевого строительства, произошло по вине застройщика.

Дата постановки квартиры истцом на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН - 17.02.2021 г, то есть результаты обмеров, предоставленные истцами, были оформлены после постановки квартиры на кадастровый учет и подписания между сторонами Акта приема-передачи.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в Техническом плане объекта капитального строительства (многоквартирного дома), составленном фио была установлена площадь квартиры истцов - 52, 2 кв.м, акт приема-передачи квартиры в натуре недействительным не признан, изменения в него сторонами не вносились, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований от основного суд не усмотрел.

С выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок её уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу ст. ст. 5 и 7 Федерального закона от 30.12.004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора между сторонами не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части её уменьшения, так и в части её превышения.

Как полагает судебная коллегия, при таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Поскольку суд, разрешая спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда в части взыскания денежных средств в счет разницы площади в переданном объекте и производных требований, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что обмеры технической инвентаризации на жилой дом проводились Московским филиалом ГБУ адрес "МОБТИ" сразу после окончания строительства 12.05.2020 г. площадь квартиры составила 52, 2 кв.м.; не согласившись с обмерами, истец 12.07.2021 г. заключил договор с кадастровым инженером на проведение обмерных работ N12/07/21-ГД. В результате проведенных замеров квартиры по состоянию на 12.07.2021 г. площадь квартиры составила 50, 7 кв. адрес эти размеры истец предоставил в Росреестр, которые отражены в выписке из ЕГРН. В связи с тем, что истец не проводил ремонт в квартире и прошел незначительный промежуточный период времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что площадь квартиры составляет 50, 7 кв.м.

Кроме того, как указано стороной истцов, ключи от квартиры были получены только 09.07.2021 г.

Также судебная коллегия соглашается с произведенным истцом расчетом стоимости одного квадратного метра квартиры, исходя из цены договора - сумма и проектной площади квартиры - 52, 3 кв.м, согласно которому, стоимость одного квадратного метра составила сумма, стоимость1, 6 кв.м. (52, 3-50, 7) - сумма Ответчик добровольно выплатил разницу в 0, 1 кв.м в размере сумма Размер разницы составляет сумма (468 516, 04 - 29 282, 25).

Иного расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств того, что уменьшение площади квартиры произошло в результате заказанной истцом отделки квартиры.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2022 г. по 16.05.2022 г, размер которых составляет сумма, и в данной части требования истцов судебная коллегия признает обоснованными.

Также обоснованными, основанным на положениях п. 6 ст. 13 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая объем нарушенных прав истцов, принцип разумности, судебная коллегия полагает определить размер данной компенсации в сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 17.05.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, которое судебная коллегия признает обоснованным, поскольку оно направлено на защиту нарушенного права и не противоречит характеру сложившихся между сторонами правоотношений.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Проект Мичуринский" в пользу истцов расходы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая, что сумма в размере сумма является необоснованной, не соответствует степени выполнения работы представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При изложенных обстоятельствах, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере сумма (по требованию имущественного характера - сумма, по требованиям неимущественного характера сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить в части отказа фио, К.А. в иске о взыскании уменьшения цены по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Проект Мичуринский" в пользу фио, фио сумма, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма

Взыскивать с ООО "Проект Мичуринский" в пользу фио, фио проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2022 г. по день фактической оплаты от суммы сумма

Взыскать с ООО "Проект Мичуринский" в бюджет адрес государственную пошлину сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: