Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15422/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца Апикянс К.А. на определении Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Апикянс... к АО "АльфаСтрахование" о доплате страхового возмещения.",

УСТАНОВИЛА:

Апикянс К.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к АО "АльфаСтрахование" о доплате страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, поданному истцом как потребителем по месту своего жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иск потребителя может быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

Иск Апикянс К.А. вытекает из Закона РФ "О защите прав потребителей".

Местом жительства истца, согласно копии паспорта истца, приложенной к исковому заявлению, является адрес: адрес, который относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по стадии принятия.

Председательствующий: