Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-15839/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционными жалобами представителей ответчика адрес по доверенностям фио, фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление К КНИ к Акционерному обществу "ИНВЕСТТРАСТ" о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ИНВЕСТТРАСТ" в пользу К КНИ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машиноместо) в размере сумма, расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, понесенные расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ИНВЕСТТРАСТ" в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

К Н.И. обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору 1 N... участия в долевом строительстве от 25.07.2018 г. за период с 01.01.2020 года по 18.05.2020 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору 2 N... от 25.07.2018 г. за период с 01.01.2020 г. по 18.05.2020 г. в размере сумма, расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку по возмещению расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, понесенные затраты на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25.07.2018 года между ним и адрес были заключены договоры N... и N... участия в долевом строительстве. Оплата по договорам была истцом произведена в полном объеме, однако объекты долевого строительства (квартира и машино-место) не были переданы в предусмотренные договорами сроки (до 31 декабря 2019 г.), чем были нарушены права истца как потребителя. Кроме того, при подписании акта приема передачи квартиры истцом был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в ней с фиксацией многочисленных замечаний к качеству передаваемой квартиры, которые в добровольном порядке не были устранены застройщиком. Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

26.06.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, а также о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Выбор" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителями ответчика адрес по доверенностями фио, фио поданы апелляционные жалобы.

В судебное заседание стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2018 года между Кым Н.И. и адрес заключен Договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения Разрешения на ввод передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 317, на этаже 3, с общей проектной площадью 37, 10 кв. адрес долевого строительства обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение. Участник долевого строительства обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме. Согласно пункту Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее "31" декабря 2019 года. Передаточный акт по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был 18.05.2020 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Одновременно 25 июля 2018 года между истцом Кым Н.И. и адрес был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок построить объект капитального строительства (подземная автостоянка), корп..., входящий в состав "Комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (корп. 8/1 и корп. 8/2) и подземной автостоянкой (копр....) по адресу: адрес. адрес, вблизи адрес".

В силу п. 3.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект (машино-место) не позднее четвертого квартала 2019 года.

Обязательства истца по оплате объекта долевого строительства были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Фактически объект был переданы истцу по передаточному акту 18 мая 2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не своевременную передачу объектов долевого строительства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, установив факт нарушения ответчиком как застройщиком своих обязательств в части сроков передачи истцу объектов долевого строительства, пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде уплаты неустойки, которая подлежит начислению за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года, с учетов моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, период просрочки, поведение ответчика, отсутствие для истца каких-либо необратимых последствий просрочкой должника, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ по договору N... до суммы сумма, по договору N N... - до суммы сумма

Одновременно разрешая требования истца о взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы - сумма, а также взыскал неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма

Также суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал штраф в сумме сумма, также снизив размер штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств, приведших к возникновению у ответчика просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма, почтовые расходы сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестных действиях истца, а потому отсутствие оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционных жалоб ответчика о несогласии с размерами определенных судом неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки и штрафа определен с учетом незначительного периода допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств с учетом наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта, с соблюдением баланса интересов сторон.

Исходя из изложенного, оснований для изменения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционных жалоб ответчика не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 23 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика адрес по доверенностям фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: