Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-15869/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Молоствовой Т.Г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Молоствовой... к Французу... о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника недостойным, отмене права собственности на имущество, отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Молоствова Т.Г. обратилась в суд с иском к Французу М.В, в котором просила восстановить срок на вступление в наследство в отношении имущества фио, признать фио недостойным наследником, отменить право собственности фио на унаследованное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что фио и фио, состоявшие в браке и имевшие трех сыновей фио, фио, фио являлись членами ЖСК "Работники Академии наук СССР", на средства которых ЖСК были построены жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... и нежилое помещение (гараж-бокс), расположенное по адресу адрес, кадастровый номер... После смерти жены младшего из трех братьев фио - фио, умершей 21.10.2021, за которой ухаживала и присматривала семья сына среднего брата фио - фио, при просмотре документов была обнаружена копия нотариального завещания, согласно которому старший брат фио и средний брат фио так же были указаны как наследники фио, к завещанию, составленному 16 января 1981 года было прикреплено нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное в 1990 году, в котором наследниками были указаны все три брата. Таким образом, младший из братьев - фио, скрыл от двух старших братьев (фио и фио) то обстоятельство, что они также как и он являются равноправными наследниками имущества (паенакоплений) их родителей, сообщив старшим братьям, что их мать - фио все имущество завещала ему. 06 сентября 2001 года на основании справки ЖСК о выплаченном пае, 24.07.2001 получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и 4 сентября 2009 года на основании справки о полностью выплаченном пае от 30.09.2009, выданной ЖСК "Работники Академии Наук СССР" оформил в собственность вышеуказанный гараж-бокс. После смерти фио, все указанное имущество было унаследовано его женой фио, после смерти которой 21 октября 2021 года, согласно обнаруженных документов, были установлены указанные обстоятельства.

Таким образом, по мнению истца, срок исчисления права на вступления в наследство родственников двух старших братьев пропущен по причинам и обстоятельствам не зависящих от них, и подлежит восстановлению, равно как и подлежит восстановлению их права на вступление в наследство на вышеуказанное имущество. Действия фио, которые он осуществил по отношению к двум другим наследникам указывают на нарушение исполнения воли завещателя, в связи с чем он является недостойным наследником и в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не вправе наследовать имущество родителей.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на необоснованность предъявленного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Молоствова Т.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено 30 марта 2023 года.

Представителем Молоствовой Т.Г. Рудневым И.В. представлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляциоенной жалобы, так как он находится за пределами Московского региона.

Доказательств уважительности причин неявки представителем не истца не представлено.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки истца и ее представителя не представлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ее представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.

Аналогичные положения содержит и статья 1114 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" и п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, с 01 июля 1990 года приобретает право собственности на это имущество, то есть право собственности могли приобрести лишь те члены кооператива, которые были живы на 1 июля 1990 года, поскольку в силу ст. 9 ГК РСФСР правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", в соответствии с которым если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление, а также п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке применения ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР", в соответствии с которым действие ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР распространяется на наследства, открывшиеся до 1 июля 1990 года, при условии, если на момент введения в действие указанного Закона не истекло шесть месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 24 Примерного устава жилищного кооператива, который утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 N 1143 "О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году" пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения исполкома Совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 6 настоящего Устава. Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого ими пая или доли его.

Пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 октября 2021 года умерла фио, проживавшая по адресу: адрес.

После смерти фио открылось наследство, состоящие, в числе прочего из: квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 74, 4 кв.м, кадастровый номер:... ; нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, помещение.., комната 1 - гаражный бокс N 88, общей площадью 17.4 кв.м, кадастровый номер:... ; банковских вкладов.

01 ноября 2021 года на основании заявления Француза Михаила Вадимовича нотариусом адрес фио заведено наследственное дело N 96/2021 к имуществу умершей 20 октября 2021 года гр. фио. 15 июня 2022 года Французом... подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону согласно п. 2 ст. 1143 ГК РФ на вышеуказанное имущество.

Из содержания, поданного 01.11.2021 заявления нотариусу фио следует, что фио приходится Французу М.В. тетей, в свою очередь ответчиком принято наследство по всем основаниям с указанием на наличие наследника фио, сестры наследодателя в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, смерть которой наступила 11.10.2018. Наличие родства между наследником Французом М.В. и наследодателем фио подтверждено документально и в установленном порядке не оспорено.

17 июня 2022 года нотариусу адрес фио также подано заявление Молоствовой Тамарой Григорьевной, в лице Руднева Игоря Васильевича, действующего по доверенности о приобщении к материалам наследственного дела экземпляра искового заявления.

Сведений о принятии наследства после смерти фио, в том числе фактическом принятии наследства иными лицами, кроме ответчика по настоящему делу, не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела N 96/2021 10.01.2018 умер фио. На момент его смерти ему принадлежало жилое помещение по адресу: адрес, площадью 74, 4 кв.м, кадастровый номер:.., запись о праве собственности на которое внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 августа 2001 года, а также нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, помещение.., комната 1 - гаражный бокс N 88, общей площадью 17.4 кв.м, кадастровый номер:.., право собственности на которое зарегистрировано за наследодателем 04 декабря 2009 г.

26.07.2018 фио, супруге фио, умершего 10.01.2018, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, а также 23.08.2018 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, помещение.., комната 1 - гаражный бокс N 88, общей площадью 17.4 кв.м, кадастровый номер:...

Согласно представленной информации из материалов наследственного дела N 4822/89, в соответствии с завещанием фио, составленном 16 января 1981 года, кроме предметов обихода ею было завещано: 1/5 доли паенакопления в Жилищно-строительном кооперативе "Работники Академии наук СССР" - фио; 1/5 доли паенакопления в ЖСК "Работники Академии наук СССР" - фио; 3/5 доли паенакопления в ЖСК "Работники Академии наук СССР" - фио.

01 апреля 1989 года фио умерла.

16 октября 1990 года нотариусом I Московской государственной нотариальной конторы фио выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество фио. Согласно свидетельству, зарегистрированному в реестре за N I8H-14393 наследниками указанного в завещании имущества являются в 1/5 доле каждый на сумму паенакопления в размере сумма согласно справке ЖСК от 05.10.1989: фио, проживавший по адресу: адрес, и фио, проживавший по адресу: адрес. На 3/5 доли паенакопления свидетельство выдается другому наследнику. Согласно свидетельству, зарегистрированному в реестре за N I8H-14394 наследником указанного в завещании имущества является в 3/5 доли в паенакоплении фио.

Кроме того, согласно справке о пайщиках и выплате пая по квартире N 209, расположенной по адресу: адрес, площадью 74, 4 кв.м, кадастровый номер:.., представленной Жилищно-строительным кооперативом "Работники Академии наук СССР" по запросу суда, после смерти фио (1989 год) в соответствии с ее завещанием, принадлежавшая ей доля паенакопления, составившая по состоянию на 05.10.1989 - сумма, по 1/5 доле каждый получили ее сыновья фио и фио, оставшиеся 3/5 доли паенакопления переданы фио, который стал полноправным членом-пайщиком квартиры 209, выплатив фио и фио по сумма, что зафиксировано в протоколе N 17 от 26.12.1991 Правления ЖСК "Работники РАН СССР".

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку все наследники были осведомлены о наличии и условиях завещания от 16.01.1981, реализовав в полном объеме свои наследственные права, получили не только свидетельства о праве на наследство, но и причитающееся им имущество в виде денежных средств. При этом каких-либо возражений относительно порядка совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство на паенакопление не выразили, за судебной защитой в установленном порядке наследники не обратились.

Суд также отметил, что зарегистрированное право фио на квартиру по адресу: адрес и нежилое помещение по адресу: адрес, в установленном порядке заинтересованными лицами оспорено не было, отсутствующим не признано, соответственно, не имелось оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество, принадлежавшее наследодателю по состоянию на дату открытия наследства, его наследнику - пережившей супруге фио.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу принял в установленном порядке и установленный законом срок наследство после смерти своей тетки фио, подтвердив наличие у него права наследовать вышеуказанное имущество, при этом оснований для его исключения из состава наследства после смерти фио, у суда, при установленных по делу обстоятельствах, не имелось.

Рассматривая исковые требования о признании фио недостойным наследником, суд пришёл к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку противоправность действий фио, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании судом не установлено, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и отмене права собственности фио, поскольку право собственности на наследственное имущество фио перешло к фио на законных основаниях, исключению из состава наследственного имущества не подлежит. Таким образом требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отмене права основаны на неверном толковании нор права.

Разрешая заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признал данное заявление обоснованным, поскольку фио умер 10.01.2018, право его собственности в отношении спорного наследственного имущества было зарегистрировано 16 августа 2001 года на квартиру и 04 декабря 2009 г. на нежилое помещение. Сведения о собственнике недвижимого имущества являются доступными для заинтересованных лиц при обращении в Управлении Росреестра по Москве, о чем не мог не знать истец. С момента внесения соответствующей записи о праве собственности указанного лица на имущество прошло более 10 лет и в установленном порядке на оспаривалось до момента смерти его супруги фио, умершей 20.10.2021.

Кроме того суд отметил, что свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество фио выданы наследникам в 1991 году и с указанного времени до момента обращения в суд с настоящим иском вопрос о неправомерном оформлении наследственных прав наследником фио не ставился и в судебном порядке право указанного лица на недвижимое имущество не оспаривалось, исковое заявление подано Молоствовой Т.Г. 17.06.2022, то есть по истечении более 30 лет после открытия наследства в связи со смертью фио, умершей 01.04.1989 и более 10 лет после регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости наследодателем фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Молоствовой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: